Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен о дате и времени возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, не согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении.

ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителем заявителя ФИО4, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения защитника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации в <адрес>, а также необходимостью ознакомления с материалами дела для подготовки мотивированных возражений. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания отказано.

Представитель МТУ РОСТАНСНАДЗОРА по ДФО ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в действиях ИП ФИО2 установлен состав административного правонарушения, ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно постановлению мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из пояснений представителя ФИО2 – ФИО4 следует, что штраф, назначенный оспариваемым постановлением, оплачен добровольно ФИО2, иными сведениями об оплате штрафа не располагает.

Выслушав представителя МТУ РОСТАНСНАДЗОРА по ДФО ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 127-ФЗ водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

В силу части 1 статьи 10 ЕСТР договаривающиеся Стороны предписывают установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированных на их территории, контрольного устройства согласно требованиям настоящего Соглашения, включая приложение и добавления к нему.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 ЕСТР предприятие должно организовать автомобильные перевозки таким образом, чтобы члены экипажа могли соблюдать положения настоящего Соглашения.

Оно должно постоянно контролировать время управления, часы другой работы и время отдыха, используя для этого все находящиеся в его распоряжении документы, такие как личные контрольные книжки. В случае обнаружения нарушений настоящего Соглашения оно должно немедленно устранять их и принимать меры к недопущению их в будущем, например путем изменения графиков работы и маршрутов.

Пунктами "а", "b" и "с" пункта 7 статьи 12 приложения к ЕСТР установлено, что если водитель управляет транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с добавлением 1, то он должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда этого потребует инспектирующее должностное лицо: i) регистрационные листки за текущую неделю и листки, использованные водителем в течение предыдущих 15 календарных дней; ii) карточку водителя, если она у него имеется; и iii) любые записи, сделанные вручную, и распечатки, сделанные в течение текущей недели и предыдущих 15 календарных дней, как это требуется в соответствии с настоящим Соглашением.

Начиная с даты применения, установленной в статье 13-бис настоящего Соглашения, периоды времени, упомянутые в подпунктах i) и iii), должны охватывать текущий день и предыдущие 28 календарных дней.

Если водитель управляет транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с добавлением 1В, то он должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда этого потребует инспектирующее должностное лицо: i) карточку водителя, владельцем которой он является; ii) любые записи, сделанные вручную, и распечатку, сделанную в течение текущей недели и предыдущих 15 календарных дней, как это требуется в соответствии с настоящим Соглашением; iii) регистрационные листки, соответствующие тому же периоду времени, о котором говорится в предыдущем подпункте и в течение которого он управлял транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с добавлением 1.

Начиная с даты применения, установленной в статье 13-бис настоящего Соглашения, периоды времени, упомянутые в подпункте ii), должны охватывать текущий день и предыдущие 28 календарных дней.

Уполномоченное инспектирующее лицо может проверить соблюдение требований настоящего Соглашения путем анализа регистрационных листов, выводимых на экран или распечатанных данных, которые были зарегистрированы контрольным устройством или с помощью карточки водителя, либо - если это сделать невозможно - посредством анализа любого другого документа, который позволяет объяснить несоблюдение любого положения, например положений, изложенных в пунктах 2 и 3 статьи 13.

Работодатель и водители обеспечивают правильное функционирование и надлежащее использование, с одной стороны, контрольного устройства и, с другой стороны, карточки водителя в тех случаях, когда водитель должен управлять транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с добавлением 1B (статья 10 приложения к ЕСТР).

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные при проведении транспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. на 106 км автодороги «Уссурийск-Пограничный-Госраница» автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп MAZ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6 нарушения установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа (отсутствовала информация о режиме труда и отдыха за период с 09 ч.21 мин по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ2 года, 00 ч.12 мин. по 24 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам документального контроля водитель ФИО6 не предоставил непрерывную, некорректируемую информацию о режиме труда и отдыха за период с 09 час. 21 мин. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 12 мин по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не был предоставлен бланк подтверждения деятельности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО6, путевым листом № грузового автомобиля, имеющего государственный регистрационный номер <***>, выданного ИП ФИО2 с отметкой регистрационных данных индивидуального предпринимателя, удостоверением № об осуществлении международных коммерческих перевозок грузов, выданного на транспортное средство FREIGHTLINER ARGOSY, государственный регистрационный номер <***>, владелец удостоверения допуска ИП ФИО7

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что индивидуальный предприниматель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению транспортной безопасности при осуществлении международной перевозки грузов, однако им не были приняты все необходимые меры, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.

Суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалами административного дела установлено, что определение № о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о дате и времени составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. и рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. направлено в адрес привлекаемого лица заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО2, от представителя которого заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствии ФИО2, его представителя ФИО4, одновременно разрешено ходатайство представителя об ознакомлении с материалами дела лично в Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: <адрес>, так и посредством ознакомления с делом представителя.

Копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в административный орган за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Административным органом были созданы условия и приняты все меры для реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 28.1, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения правильно квалифицирован, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленные законом сроки, назначенное административное наказание соразмерно степени тяжести и общественной опасности административного правонарушения, соответствует санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не допущено.

С учетом изложенного постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова