Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (юридический адрес <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на последнего была возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу <адрес>: заблокировать все оконные и дверные проемы. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП поступило письмо из прокуратуры Усть-Пристанского района, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены, двери и окна в здании открыты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. ДД.ММ.ГГГГ из разговора с начальником отдела учета, контроля и распоряжения имуществом МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай установлено, что меры по блокировке дверных и оконных проемов не принимались, в настоящее время готовится документация на демонтаж здания.

По делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, с которым МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не согласилось и подало на него жалобу в суд, и в которой просит об его отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что Территориальный орган добровольно исполнил требования исполнительного документа, тот факт, что ограждения были разрушены нельзя поставить в вину должнику, в силу ограниченности выделяемых средств на содержание объектов казны, у Территориального органа отсутствовала возможность проведения повторных мероприятий по недопущению несанкционированного доступа людей в здание.

Законный представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч.1,3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем названные требования закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении МТУ Росимущества не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем МУТ Росимущества было надлежаще уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрение его отложено на 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного скриншота отправленных документов следует, что в 10:54 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес tu22@rosim.gov.ru было отправлено определение в рамках административного дела №.

Однако данное уведомление нельзя признать заблаговременным, поскольку извещения осуществлено за 4 часа до момента рассмотрения дела

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя либо защитника МТУ Росимущества.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения МТУ Росимущества к ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая то, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отменить, дело возвратить в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.