Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Маяк» Т., на постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18 ноября 2021 года ООО «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Маяк» Т. обратилась с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит освободить ООО «Маяк» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование своих требований Т. указала, что мировой судья не принял во внимание то, что Общество развивалось за счёт собственных семейных средств И., А. умер, что потребовало пересмотреть возможности и пути финансирования. Ввод в эксплуатацию осложнился пандемией ковида. Информация о деятельности не скрывалась. В 2020 году ООО «Маяк» имеет убытки в 2244 тыс рублей. Правнонарушение малозначительное, так как вреда или ущерба Х. не наступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Финансовый год, в силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Уставом ООО «Маяк» не предусмотрены иные более короткие сроки проведения общего собрания участников Общества и уведомления о проведении общего собрания участников. Порядок созыва и уведомления о проведении общего собрания участника установлен ст. 19 Устава, в частности п.п. 19,3, 19.5 и соответствует порядку, указанному в законе.В соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и Уставом, очередное общее собрание участников Общества по итогам 2020 года должно было быть проведено в срок до 30 апреля 2021 года; Общество в установленные сроки обязано было уведомить об этом каждого участника Общества.

Мировым судьёй установлено, что очередное общее собрание участников Общества по итогам 2020 года было назначено на 14 июня 2021 года, уведомление о созыве собрания было направлено в адрес Х. 11 мая 2021 года.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 21 сентября 2021 года, ответом на запрос от 21 сентября 2021 года, заключением от 19 августа 2021 года №... о выявлении признаков административного правонарушения, копией протокола общего собрания №... от 22 июня 2021 года, копией ответа на запрос от 2 августа 2021 года, копией уведомления о проведении собрания от 11 мая 2021 года, копией уведомления о проведении собрания от 31 мая 2021 года, копией уведомления о проведении собрания от 14 июня 2021 года с описями писем, копией листа регистрации, а также другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение ООО «Маяк» к административной ответственности, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Т. в своей жалобе, ни каждое в отдельности, ни в совокупности не лишали ООО «Маяк» возможности соблюсти приведённые выше нормы Закона.

Довод заявителя о наличии оснований для освобождения ООО «Маяк» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения судом не принимается, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 18 ноября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Маяк» Т. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья