Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 201 1 года в отношении

ООО «Нина» (ресторан «Долина»), расположенного по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года ООО «Нина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 18.11 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Вина ООО «Нина» установлена в том, что 01 августа 2011 г. при проведении проверки представленных представителем ООО «Нина» документов по адресу: было установлено, что юридическое лицо ООО «Нина» не предоставило затребованные документы согласно распоряжению № 395 от 20 июля 2011 г. и информацию о гражданах Республики М.С.., г.рождения, Г.М., г.рождения, А.М., г.рождения, Г.Э., рождения, И.К., г.рождения, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль (данные учета иностранных граждан, договоры с организациями (объектами) о направлении иностранных граждан на работу, сведения о фактических местах проживания иностранных граждан, сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, трудовые или иные гражданско-правовые договоры с вышеуказанными иностранными гражданами), чем нарушило п.5 ст.12 Федерального Закона РФ № 294-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ООО «Нина» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что распоряжение о внеплановой проверке с текстом требования о предоставлении документов было вручено лицу, личность которого не установлена, гражданин с фамилией И.К. сотрудником ООО «Нина» не является, а официантов и других рабочих в ООО «Нина» не имеется. Доказательств вручения руководителю или законному представителю ООО «Нина» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не имеется, а указанными в нем статьями КоАП РФ, предусматривающими ответственность за не предоставление документов, Общество вводится в заблуждение относительно возможного наказания.

В штате ООО «Нина» имеются только генеральный и исполнительный директоры, а также бухгалтер по совместительству, и требование oт Общества предоставления информации о гражданах Республики , в отношении которых осуществлялся миграционный контроль, является неправомерным.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Нина» Алиев Ч.Л. и защитник Моисеев А.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что ООО «Нина» занимается эксплуатацией недвижимого имущества и сдачей его в аренду, что указано в Уставе Общества. Ресторанным бизнесом ООО «Нина» не занимается. Ресторан «Долина» принадлежит ЧП который арендует помещение у ООО «Нина». Ресторан специализируется на ночных и вечерних мероприятиях, днем он закрыт. Как проводилась проверка, им неизвестно. Ксерокопии распоряжения были обнаружены исполнительным директором спустя неделю после проверки в помещении ресторана, после чего он представил в УФМС документы согласно акту приема-передачи, 3 договора субаренды и справку об отсутствии в штате ООО «Нина» иностранных граждан. Указанные в постановлении иностранные граждане, в том числе И.К., ООО «Нина» неизвестны, а то, что И.К. работает в ИП было предположением Моисеева А.А.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, по делу должен быть установлен, в том числе, субъект административного правонарушения, а доказательства - получены в соответствии с требованиями закона.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как установлено в постановлении суда ООО «Нина» не представило документы и информацию об иностранных гражданах, затребованные согласно распоряжению № 395 от 20.07.2011 г.

Согласно указанному распоряжению таковое подано о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ресторана «Долина» ООО «Нина».

В соответствии с п.37 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положении миграционного законодательства Российской Федерации копия распоряжения о проведении проверки вручается законному представителю проверяемого объекта.

Однако, как следует из копии распоряжения, она была вручена официанту И.К. При этом сведений, подтверждающих личность указанного гражданина, а также наличие между ним и ООО «Нина» трудовых отношений в материалах дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ресторана «Долина» ООО «Нина», Устав юридического лица, а также документы о его регистрации, содержащие сведения о законном представителе юридического лица и характере его деятельности.

Не мотивирован судом и вывод о выявлении в ходе проверки иностранных граждан, информация о которых не была представлена в орган ФМС, поскольку в акте проверки отсутствуют сведения о том, какие иностранные граждане были выявлены в ходе данного мероприятия.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г. в отношении ООО «Нина» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Нина» возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.