Гражданский кодекс часть 1

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., рассмотрев протест прокурора Беломорского района Республики Карелия на постановление старшего государственного инспектора Беломорского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Прокурор Беломорского района РК принес в суд протест на постановление старшего государственного инспектора Беломорского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, в протоколе в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не указано место совершения административного правонарушения, лишь указано сокращение «», а также название залива, район лова и номера шлюзов, однако не указан регион, в котором совершено правонарушение, и не дана расшифровка аббревиатуры «». В вынесенном ХХ.ХХ.ХХ постановлении по делу об административном правонарушении также не указан регион, в котором совершено правонарушение, и не дана расшифровка аббревиатуры «». Также при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права и обязанности. Прокурор просит отменить постановление старшего государственного инспектора Беломорского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста прокурор Пипченко А.Л. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Правонарушитель ФИО1 о дне рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении не просил, возражений не представил.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из постановления от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения повлекли за собой нарушение права ФИО1 на защиту, и существенно повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного из постановления об административном правонарушении должно быть четко видно, за какое правонарушение, с учетом каких квалифицирующих признаков и обстоятельств дела, на основании какой нормы права лицо привлечено к ответственности.

В оспариваемом постановлении в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так указано, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в ... час. ... мин. на , ... находился на водоеме с готовой к использованию сетью жилковой яч.45 мм, дл. 90 м. в запрещенном для сетного лова месте в запрещенное время. Залив ... расположен .... При визуальном осмотре рыбы не обнаружено. Однако, отсутствуют указания на регион, в котором совершено правонарушение, при описании события правонарушения использована аббревиатура «» без расшифровки указанного сокращения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Беломорского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста на указанное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора Беломорского района Республики Карелия удовлетворить, отменить постановление старшего государственного инспектора Беломорского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Полузерова