Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2016 г. по жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от <...> АП <...> администрация муниципального образования г.Краснодар была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которая решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2016 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава–исполнителя < Ф.И.О. >4, просившую оставить решение без изменения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар передать в порядке приватизации за плату в собственность < Ф.И.О. >1 земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный под нежилым строением по адресу: <...>, собственником которого она является», и установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения.

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что требование постановления судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа администрация МО г. Краснодара в пятидневный срок не исполнила. Повторное требование от <...>, поступившее в адрес администрации, предусматривало срок исполнения до <...> Факт получения требования подтверждается входящим штампом администрации МО г. Краснодара.

Однако, решение Первомайского районного суда г.Краснодара администрация МО г. Краснодара не исполнила, ввиду чего судебным приставом-исполнителем <...> был составлен протокол АП <...> об административном правонарушении.

Положением части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина администрации МО г. Краснодара в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в полной мере нашла свое подтверждение, ввиду чего оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2016 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья