Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью многопрофильного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района (далее - ООО МП «ЖКХ») ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением от 15 августа 2019 года судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района Краснодарского края ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По вопросу восстановления процессуального срока, в части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея из-за несвоевременного направления ему копии полного текста судебного акта не смог в установленный десятидневный срок подать жалобу на решение.

Постановление судьи районного суда принято – 15.08.2019 года, копия этого документа получена управлением – 25.08.2019 года, а жалоба поступила в районный суд – 04.09.2019 года, то есть в срок предусмотренный законодательством, поэтому восстановление срока не требуется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.02.2019 года ООО МП «ЖКХ» было выдано предписание не допускать размещение отходов с целью дальнейшего их захоронения, включённых в перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района с целью контроля и надзора за исполнением требований выданного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, в срок до 06 мая 2019 года.

В ходе проведения выездной проверки на объекте размещения отходов ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района, после линии сортировки, был установлен факт с целью дальнейшего захоронения, следующих отходов: покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; отходы упаковочного картона незагрязненные; отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные; упаковка из бумаги и (или) картона в смеси незагрязненная; отходы полиэтиленовой тары незагрязненной; что подтверждается фототаблицей к акту проверки.

Вышеуказанные отходы, включены в перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

Таким образом, в рамках внеплановой выездной проверки установлено, что предписание от 07.02.2019 года не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района ФИО2 по части 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не были представлены доказательства факта сбора отходов, в связи с чем, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С такими выводами судья вышестоящей инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены требования к объектам размещения отходов - захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», определен перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, указания судьи районного суда на то, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем у генерального директора ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, полностью не соответствует материалам дела об административном правонарушении.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что материалами дела, а так же фототаблицей к акту проверки подтвержден факт сбора следующих видов отходов: «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5% и более)» (код ФККО 4 68 112 01 51 3 (3 класс опасности); «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)»(код ФККО 4 68 112 02 51 4 (4 класс опасности).

Анализируя представленные доказательства достоверно подтверждается, что ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района осуществляет деятельность по сбору и обработке, вышеперечисленных отходов, в отсутствии лицензии на сбор отходов III класса опасности, в нарушение п. 30 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

7 феврали 2019 года ООО МП «ЖКХ» было выдано предписание не допускать размещение отходов с целью дальнейшего их захоронения, включённых в перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

В рамках внеплановой выездной проверки установлено, что указанное предписание 07 февраля 2019 ООО МП «ЖКХ» не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения образуется за невыполнение субъектом правонарушения законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области охраны окружающей среды, в установленный в этом предписании срок.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. Оно совершается в форме бездействия.

Предписание Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, как государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль в области охраны окружающей среды, является ненормативным правовым актом, адресованным обществу, и обязательным для исполнения.

Пока данный ненормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован.

Следовательно, пока судом не будет установлено иное, предписание Управления как ненормативный правовой акт является законным и, по этой причине, обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае предписание Управления от 07 февраля 2019 № 07-28-13Н-1, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, является законным, срок для обжалования истек и на дату вынесения обжалуемого постановления, данное предписание Управления ООО МП «ЖКХ» не обжаловалось.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО МП «ЖКХ» в лице генерального директора ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным.

Учитывая изложенное, судья районного суда необоснованно прекратил в отношении ООО МП «ЖКХ» в лице генерального директора ФИО2 производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года – удовлетворить.

Постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью многопрофильного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края, в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин