Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО3, его представителя ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № (приложение к административном протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2№ (приложение к административном протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на ул. Проспект Победы дом 17 ИП ФИО3, будучи должностным лицом, допустил осуществление организованной перевозки групп детей автобусом Даймлер Крайслер, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, в частности с года выпуска которого прошло более 10 лет, не оснащенного спутниковой навигацией ГЛОНАС, водителем не имеющим права управления транспортными средствами, без договора фрахтования, без уведомления об организованной перевозке группы детей, без программы маршрута, тем самым нарушил ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он являлся водителем автомобиля Даймлер Крайслер государственный регистрационный знак №, управлял им без прав управления транспортным средством, его дважды привлекли к административной ответственности. ИП не является юридическим лицом.

В суде ФИО3 и его представитель жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом, поскольку местом совершения административного правонарушения является ул. Петербургская дом 7 города Казани, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3 и выявлено административное правонарушение, то есть Вахитовский район, административное расследование не проводилось, ФИО3 не ходатайствовал о рассмотрении дела по его месту жительства, указанного в обжалуемом постановлении как место совершения административного правонарушения.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани в судебное заседание не явился, представив заверенную копию административного материала.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях является организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

(часть 4 введена Федеральным

В суде установлено, что постановление № (приложение к административном протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено начальником отделения по Приволжскому району ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на ул. Проспект Победы дом 17, будучи должностным лицом, допустил осуществление организованной перевозки групп детей автобусом Даймлер Крайслер, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, в частности с года выпуска которого прошло более 10 лет, не оснащенного спутниковой навигацией ГЛОНАС, водителем не имеющим права управления транспортными средствами, без договора фрахтования, без уведомления об организованной перевозке группы детей, без программы маршрута, тем самым нарушил ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения». В деле также имеются документы, подтверждающие факт задержания ФИО3 за управлением транспортным средством Даймлер Крайслер, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на ул. Петербургской дом 7 города Казани.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 указанной нормы). При этом в соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения и выявления административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных норм КоАП РФ настоящее дело подлежит рассмотрению по существу уполномоченным должностным лицом ГИБДД, осуществляющим юрисдикцию на территории, где было совершено (выявлено) административное правонарушение, то есть дело подлежало рассмотрению должностным лицом ГИБДД по Вахитовскому району г. Казани. Какие-либо доказательства проведения по делу административного расследования отсутствуют. Вместе с тем, рассмотрение дела начальником отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положения статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО3 истек, что исключает возможность направления дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № (приложение к административном протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова