Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 на постановление № Территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Транспортная крымская компания» по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская компания» (далее ООО «ТКК») привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Законный представитель юридического лица - <данные изъяты> ООО «ТКК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, поскольку фактически перевозка груза автомобильным транспортом осуществлялась без нарушения Правил обеспечения безопасности, а путевой лист, подтверждающий этот факт, был забыт водителем на базе, в связи с чем, Обществом в адрес органа неоднократно были направлены возражения с приложением копии путевого листа и копии из журнала учета путевых листов. Кроме того, в адрес Общества не поступали определения должностного лица о результатах рассмотрения данных ходатайств, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности предоставить дополнительные документы для подтверждения своей невиновности во вменяемом административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «ТКК» ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия сторон, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы, суд на месте постановил, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя с участием представителя ООО «ТКК» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТКК» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснив, что на момент планового осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ путевой лист у водителя отсутствовал, что свидетельствует о нарушении Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом со стороны юридического лица. После выявления данного факта в адрес ООО «ТКК» было направлено соответствующее извещение, однако копия путевого листа была представлена значительно позже с копией журнала, которые не были приняты в качестве допустимого доказательства. Оценка представленным ООО «ТКК» доказательствам, в направленных ими ходатайствах, не могла быть дана ранее возбуждения производство по делу, однако данный факт не влияет на установление вины в совершении административного правонарушения юридическим лицом, поскольку факт отсутствия путевого листа инкриминировался именно на момент осмотра транспортного средства.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, подана надлежащим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности таких перевозок, при этом указанные правила закрепляют Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (приложение N 2 к настоящему приказу). Согласно п. 2.2 данного приложения, к указанным мероприятиям относится, в том числе проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" так же устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Пункт 4 указанной статьи обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом соблюдать Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Результаты мероприятий, установленных п. 29 и п. 1.5, п. 2.2 приложения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 №7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" фиксируются в путевых листах.

Ст. 6 Федерального закона от 08.1 1.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" водитель, в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в <адрес> транспортное средство марки МАН модель №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предусмотренных п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 2.2 приложения N 2 приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» было допущено к участию в дорожном движении при перевозке груза в количестве 26.12 тонн по городу Севастополю, без наличия разрешительной документации, т.е. при отсутствии путевого листа.

Что и послужило основанием для привлечения ООО «ТКК» к административной ответственности, поскольку в соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которой осуществлялась перевозка груза, перевозчиком является ООО «ТТК».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТКК» в его совершении, подтверждается материалами дела, исследованными в полном объеме государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзор по городу Севастополю Крымского межрегионального государственного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства. Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона, оценены с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совокупности – подтверждают вину ООО «ТКК» в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «ТКК» к административной ответственности по ч.6. ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку перевозка груза автомобильным транспортом осуществлялась без нарушения Правил обеспечения безопасности, а путевой лист, подтверждающий этот факт, был забыт водителем на базе, признан судом не состоятельным, поскольку факт отсутствия путевого листа у водителя ФИО2 на момент планового осмотра транспортного средства подтверждается представленными суду материалами, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №, объяснением самого водителя, а так же не оспаривается законным представителем юридического лица привлеченного к административной ответственности. Санкция статьи предусматривает ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности таких перевозок. Данные правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям т.е. субъектам транспортной деятельности, на которых законодатель возложил обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок (приложение N 2 к настоящему приказу). Пунктом. 2.2 закреплена обязанность субъекта, проверять наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения, его наличие должно быть проверено субъектом транспортной деятельности, перед допуском к участию транспортного средства в дорожном движении чего в данном случае сделано не было. Таким образом, наличие состава административного правонарушение государственным инспектором Территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, определено верно.

Довод жалобы заявителя о неполучении из органа ответов на поданные возражения (ходатайства), так же не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ТКК», кроме того, оценка представленным юридическим лицом, доказательствам не виновности в совершении административного правонарушения, отражена в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Указание заявителя на отсутствие возможности предоставления дополнительных доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, в связи с отсутствием ответов на поданные ходатайства, судом признан не состоятельным, поскольку законный представитель юридического лица, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении вопроса о его привлечении к административной ответственности, для выполнения указанных процессуальных действий не являлся. Что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ООО «ТКК», на защиту. Иные доводы жалобы, также не опровергают правильность сделанных государственным инспектором и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права привлекаемого лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, а так же при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Действия ООО «ТКК» правильно квалифицированы по ч.6. ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции 6. ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Бердникова О.А.