Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 жалобу ЗАО «Ленинградское ПМК-1», ИНН 7820040701, ОГРН 1037832053797, дата государственной регистрации 23.12.2003 года, место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 2, на постановление заместителя начальника Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Пивоварова В.В. от 20.04.2018 года № 18-4068/3110/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ленинградская ПМК-1»,

с участием защитника Андреева В.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Пивоварова В.В. от 20.04.2018 года № 18-4068/3110/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ ЗАО «Ленинградская ПМК-1» признано виновным в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, а именно: Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 и п.п. 1, 6 ст. 39 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142- ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров, в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор). В рамках осуществления контроля за соблюдением Обществом требований законодательства РФ о ценных бумагах, проводимого Северо-Западным ГУ ЦБ РФ (далее Главное управление) на основании п. 10 ст. 42 Закона № 39-ФЗ, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Общество не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров. Главное управление, руководствуясь положениями п. 7 ст. 44 Закона № 39-ФЗ и абз. 2 ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», направило в адрес Общества предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 24.01.2018 года № Т2-50-2-16/2560 (далее - Предписание) с указанием в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения Предписания представить в Главное управление копию договора на ведение реестра акционеров Общества, заключенного с регистратором и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от Общества регистратору. Согласно почтовому уведомлению о вручении (почтовое отправление № 19103818234235) Предписание получено уполномоченным представителем Общества 29.01.2018 года и подлежало исполнению в срок не позднее 28.02.2018 года. В ответ на Предписание Общество представило письмо б/н от 30.01.2018 года, в котором сообщило, что уставом Общества решение вопроса об утверждении регистратора и условий договора с ним отнесено к компетенции Общего собрания акционеров. Ввиду того что единственным акционером Общества является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Республике Кипр, выйти на связь с которым не удается, Общество не имеет возможности исполнить Предписание. Документы во исполнение Предписания Обществом в установленный срок не представлены, в связи с чем Предписание признано неисполненным. Согласно позиции Банка России по вопросу об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр самостоятельно, передать ведение реестра регистратору, изложенной в письме Банка России от 31.07.2014 года № 015-55/6227, нормы статьи 149 ГК РФ и Закона № 142-ФЗ не содержат исключений из вышеуказанной обязанности по передаче реестра независимо ни от каких условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное), наличия иных лицензий (в том числе на осуществление банковских операций, депозитарной деятельности, деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора, наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра (третьего типа), и иных условий. Общество в своих объяснениях ссылается на неоднократные попытки связаться с единственным акционером Общества - Limited Liability Company HUNTLEIGH INVESTMENTS LIMITED. При этом в материалах дела имеются копии таможенных деклараций, подтверждающие направление в адрес единственного акционера Общества корреспонденции, последняя направленная в адрес единственного акционера Общества таможенная декларация датирована 28.04.2017 года, в то время как Предписание, неисполнение которого вменяется Обществу при рассмотрении настоящего дела, было получено Обществом 29.01.2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения Предписания, то есть с 01.03.2018 года, и истекает, соответственно, 01.05.2018 года. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные, в частности, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено. Противоправное поведение Общества носит непрекращающийся характер, поскольку Предписание Обществом на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, Общество, впервые уведомленное о необходимости устранения выявленного нарушения требований законодательства предписанием Главного управления от 14.12.2015 № Т2-3 942-2/51434, продолжает уклоняться от исполнения обязанности по передаче ведения реестра акционеров Общества регистратору.

Защитник ЗАО «Ленинградская ПМК-1» Арутюнов Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Признать определение об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 20.04.2018 года существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. 14.12.2015 года Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации было вынесено первое Предписание № Т2-39-2-2/51434, согласно которому заявитель должен в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения предписания представить в Главное управление копию договора на ведение реестра Заявителя, заключенного с регистратором, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информацию системы ведения реестра от Заявителя регистратору. Срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 22.03.2016 года. Днем обнаружения совершения правонарушения считается 22.03.2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, но 24.01.2018 года вынесено повторное Предписание № Т2-50-2-16/2560. Попытки связаться с акционерами в 2018 года не предпринимались, поскольку к 2018 году сроки исковой давности истекли. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 65 ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним относится к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества. Частью 1 ст. 64 Закона предусмотрено, что в Обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти, Устав общества может предусматривать, что функции Совета директоров Общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. Пунктом 8.2.22 Устава Заявителя установлено, что вопросы, отнесенные Законом к компетенции Совета директоров, решаются Общим собранием акционеров. Заключение договора с регистратором и передача реестра акционеров невозможны без согласия акционеров. Единственным акционером Заявителя является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в республике Кипр. Генеральный директор, как исполнительный орган Заявителя, принимал попытки уведомить акционеров о требованиях действующего законодательства РФ по передаче ведения реестра регистратору, предпринимал попытки получить согласие на заключение договора с регистратором ООО «Партнер». Проект договора с регистратором направлялся акционерам еще до вынесения Предписания Северо-Западным ГУ ЦБ РФ, что подтверждается почтовой описью вложения от 14.05.2015 года. После вынесения предписания заявителем было повторно направлено письмо о необходимости передать реестр, что подтверждается почтовой описью вложения от 24.12.2015 года. На момент получения повторного Предписания № Т2-50-16/2560 от 24.01.2018 года получить ответ или выйти на связь с акционерами Общества заявителю не удалось. Заявитель не имел объективной возможности исполнить предписание, им были предприняты все возможные действия, направленные на соблюдение правил и норм, установленных действующим законодательством. Заявитель, в силу независящих от него обстоятельств, не имеет объективной возможности выполнить предписание путем предоставления копии договора с регистратором, а также акта-приема передачи документов. Заявитель принял все возможные меры по соблюдению действующего законодательства РФ. 20.04.2018 года Северо-Западным ГУ ЦБ РФ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства № ТУ-40-ЮЛ-18-4068/3100-1 об ознакомлении с материалами административного дела. Защитником обнаружено, что дело не прошито и не пронумеровано, а в деле отсутствуют все документы. Заявитель не обладает полной информацией об административном деле.

23.10.2018 года в суд поступил отзыв заместителя начальника Северо-Западного ГУ Банка России Пивоварова В.В. на поданную жалобу, который просит в удовлетворении требований Общества отказать, сообщает следующее. Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена при рассмотрении дела и подтверждена имеющимися материалами. Двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения Предписания, то есть с 01.03.2018 года, и на дату вынесения Постановления (20.04.2017 года) не истек. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить Предписание. Кроме того, указанное Предписание не исполнено до настоящего времени. На рассмотрении дела 06.04.2018 года защитником Общества было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Определением заместителя начальника Главного управления от 06.04.2018 года № ТУ-40-ЮЛ-18-4068/3060-1 ходатайство Общества удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 20.04.2018 года в целях предоставления Обществу возможности ознакомиться с материалами дела. В ходе производства по делу об административном правонарушении установленные КоАП РФ гарантии и процессуальные права были предоставлены Обществу в полном объеме и последним реализованы. Нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения Общества к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено.

Генеральный директор ЗАО «Ленинградская ПМК-1» Дятчин А.В., защитник Арутюнов Г.С., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Защитник ЗАО «Ленинградская ПМК-1» Андреев В.Л. в судебном заседании доводы жалобы изменил, пояснил, что ЗАО «Ленинградское ПМК-1» вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривает, просил учесть имущественное и финансовое положение юридического лица и снизить размер наказания, впредь ЗАО «Ленинградское ПМК-1» обязуется нарушений не допускать.

Ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций Юридического управления Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Красехина Г.А. поддержала представленные в суд возражения на жалобу, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, лицами на территории Российской Федерации.

Предписание от 24.01.2018 года № Т2-50-2-16/2560 выдано уполномоченным должностным лицом. В предписании указаны установленные нарушения и срок их устранения. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание не содержит. Учитывая вышеизложенное, а также то, что предписание от 24.01.2018 года № Т2-50-2-16/2560 в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было, оснований для признания его незаконным не имеется.

Сведений о том, что ЗАО «Ленинградская ПМК-1» обжаловало предписание, либо обращалось с ходатайством о продлении срока его выполнения, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-4068/1020-1 от 21.03.2018 года является надлежащим доказательством по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Виновность ЗАО «Ленинградская ПМК-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия ЗАО «Ленинградская ПМК-1» правильно квалифицированы по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ЗАО «Ленинградская ПМК-1» не имелось возможности для выполнения предписания Банка России от 24.01.2018 года № Т2-50-2-16/2560 в установленный срок, за невыполнение которого ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что обществом были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, не допущено. Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, о чем вынесены мотивированные определения

Постановление о привлечении ЗАО «Ленинградская ПМК-1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава правонарушения, не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

В то же время имеются основания для изменения постановления в части назначенного ЗАО «Ленинградская ПМК-1» наказания. Так, при назначении наказания не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд считает, что смягчающими обстоятельствами является совершение правонарушения впервые, признание вины.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ЗАО «Ленинградская ПМК-1» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ЗАО «Ленинградская ПМК-1» административного правонарушения, а также характеру его деятельности и, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ЗАО «Ленинградская ПМК-1», отсутствием последствий правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ЗАО «Ленинградская ПМК-1» административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей подлежит снижению до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

Таким образом, постановление заместителя начальника Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Пивоварова В.В. от 20.04.2018 года № 18-4068/3110/1, подлежит изменению путем снижения назначенного ЗАО «Ленинградская ПМК-1» наказания в виде административного штрафа до 250000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Пивоварова В.В. от 20.04.2018 года № 18-4068/3110/1 по делу об административном правонарушении РФ о признании ЗАО «Ленинградская ПМК-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей - изменить в части назначения наказания. ЗАО «Ленинградская ПМК-1» назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: