Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка от 24.09.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 руб. по факту того, что ФИО2, являясь <данные изъяты> который зарегистрирован в УПФР в г.Липецке Липецкой области под регистрационным №, в нарушение ст.ст. 11, 15 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставил в УПФР в г.Липецке Липецкой области, расположенное по адресу: <...> сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2018г. в установленный срок не позднее 15.11.2018г. включительно. Фактически отчет по форме СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2018г. представлен в УПФР в г.Липецке Липецкой области, расположенное по адресу: <...> по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2018г..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил об его отмене.

В обосновании жалобы, ФИО2 указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ПФР нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности, а также ПФР не учтено отсутствие состава правонарушения.

Так, с 29.12.2015 г. ООО «БП» состоит на учете в налоговом органе в г. Липецке и ПФР по Липецкой области, а до 29.12.2015 г. состояло на учете в налоговом органе в г. Москве и Отделении ПФР России № 10 Управлении № 3 по г. Москве и Московской области.

Вследствие технической ошибки в программе отправки отчетности в государственные органы, отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2018г. был представлен в отделение пенсионного фонда по прежнему месту учета, то есть в ГУ - Главное управление ПФР № 10 Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области. ООО «БП» направило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М за октябрь 2018г. своевременно, 13.11.2018 (установленный срок представления 15.11.2018). Получив отрицательный протокол, Страхователь направил СЗВ-М за октябрь 2018 19.11.2018, в установленные сроки (5 рабочих дней) для исправления ошибок после получения протокола от ГУ - Главное управление ПФР № 10 Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области по текущему месту учета - в ПФР по Липецкой области.

Уведомление было сформировано ПФР по прежнему месту учета Общества 14.11.2018 (фактически получено Обществом 16.11.18). Таким образом, исправленную форму СЗВ-М Общество направило по текущему месту учета на третий рабочий день, то есть в установленные законодательством сроки для устранения выявленных ошибок. В связи с чем, страхователем не нарушены нормы ст.17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а значит, не могут применяться штрафные санкции в размере 500 руб. за каждого застрахованного лица. Считает, что представление формы СЗВ-М в Отделение ПФР РФ не по месту текущего учета Страхователя является нарушением места представления отчетности, а не непредставлением ее вовсе. Таким образом, состав нарушения отсутствует.

Обществом были предприняты все необходимые меры по предоставлению отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 в установленные сроки и своевременном исправлении допущенных ошибок.

Кроме того, ПФР не направляло в его адрес уведомлений или иных извещений о составлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства (как постоянной регистрации в г. Марксе Саратовской области, так и временной регистрации в г. Москве). Тем самым ПФР нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он был лишен права ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по его содержанию.

Как следует из материалов дела, предоставление отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 в другое отделение ПФР, а не в управление ПФР по Липецкой области, не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Ранее ни общество, ни ФИО2 к ответственности за аналогичное правонарушение никогда не привлекались. Доказательств иного ПФР не представлено.

Таким образом, при составлении протокола ПФР обязан был ограничиться предупреждением, а не назначать административный штраф даже учитывая, что ПФР считает совершенным нарушение ООО «БП» сроков предоставления отчета. Тем самым ПФР также нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Липецке ЛО по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав представителя ГУ – УПФ РФ в г. Липецке ЛО, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка от 24.09.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 руб. по факту того, что ФИО2, являясь директором ООО «БУХГАЛТЕРИЯПЛЮС», который зарегистрирован в УПФР в г.Липецке Липецкой области под регистрационным №058-001-044609, в нарушение ст. 11,15 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставил в УПФР в г.Липецке Липецкой области, расположенное по адресу: <...> сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2018г. в установленный срок не позднее 15.11.2018г. включительно. Фактически отчет по форме СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2018г. представлен в УПФР в г.Липецке Липецкой области, расположенное по адресу: <...> по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2018г., что подтверждается копией скриншота журнала приема в ПК БПИ.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривает, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального персонифицированного учета в органы ПФР по месту их регистрации.

Согласно абзацам 4, 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Пункт 2.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договор гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета:

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность предоставляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016г. N 83п.

Судьей установлено, что генеральный директор <данные изъяты>ООО «БП») ФИО2 19.11.2018г. представил отчетность по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период – октябрь 2018 г. в УПФР в г. Липецке Липецкой области по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается копией скриншота журнала приема в ПК БПИ.

В связи с чем, ФИО2 нарушил нормы права, предусмотренные абзацем 4,5 ст. 15 и п.2.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Проверяя довод ФИО2 о том, что им была изначально вовремя предоставлена отчетность по форме СЗВ-М судья исходит из следующего.

Установлено, что за отчетный период – октябрь 2018 г. сведения должны были быть предоставлены не позднее 15 ноября.

С 29.12.2015 ООО «БП» состоит на учете в налоговом органе в г. Липецке и ПФР по Липецкой области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения.

До 29.12.2015 Общество состояло на учете в налоговом органе в г. Москве и Отделении ПФР России № 10 Управлении № 3 по г. Москве и Московской области.

13.11.2018 г. отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2018г. по телекоммуникационным каналам связи был представлен в отделение пенсионного фонда по прежнему месту учета, то есть в ГУ - Главное управление ПФР № 10 Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области и получен управлением 14.11.2018 г.

14.11.2018 г. ГУ - Главное управление ПФР № 10 Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области было сформировано уведомление об устранении ошибок, сведения ФИО2 приняты не были, необходимо было устранить выявленную ошибку и предоставить корректные сведения в срок, установленный ст. 17 № 27-ФЗ от 01.04.1996 г.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

16.11.2018 г. данное уведомление было получено ФИО2 и 19.11.2018 г. исправленная отчетность (исходная) за октябрь 2018 года была получена УПФР в г. Липецке Липецкой области, что подтверждается копией скриншота журнала приема в ПК БПИ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что довод ФИО2 о предоставлении отчетности за октябрь 2018 года своевременно – 19.11.2018 г., с учетом предоставленного ему времени - 5 дней для исправления ошибок, а первоначально им была подана отчетность 13.11.2018 г., является несостоятельным, поскольку согласно положению ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах и по месту его регистрации. Лицо, ответственное за предоставление данной отчетности – ФИО2, должен был предпринять все зависящие от него меры для соблюдения срока, установленного действующим законодательством для его подачи в надлежащий орган.

Довод ФИО2 о том, что ПФР нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как не направляло в его адрес уведомлений или иных извещений о составлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно справке о результатах доставки почтового отправления и реестра внутренних почтовых отправлений, уведомление о составлении протокола было направлено ФИО2 19.07.2019 г. (принято в отделении связи 23.07.2019 г. согласно отчету об отправке корреспонденции) по адресу: <адрес> Б/2. Текст данного уведомления также имеется в материалах дела, согласно которому ФИО2 необходимо было явиться по указанному в уведомлению адресу 28.08.2019 г. в 10.20 час. для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении либо направить своего представителя.

Кроме того, аналогичное уведомление было направлено в адрес генерального директора ООО «БП» ФИО1 по адресу: <адрес>, пом. 8, которое было получено 24.07.2019 г.

Протокол об административном правонарушении был направлен ФИО2 заказным письмом 28.08.2019 г., что подтверждается реестром переданной корреспонденции для доставки.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. ( ч.1)

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ( ч.2)

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. ( ч.3)

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. ( ч.4)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «БП», был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении по адресу своей регистрации (который указан также и в его жалобе) и по юридическому адресу нахождения его организации.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Мировой судья обоснованно положил в основу своего решения протокол об административном правонарушении № 6509 от 28.08.2019 г., выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о застрахованных лицах, уведомление от 19.07.2019 г., реестры писем.

Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. ФИО2 надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представил.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации (к которому относится и законодательство об обязательном пенсионном страховании) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 24 сентября 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Малюженко