Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области Ф. №45/2019 от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении и.о. начальника управления ГСЗН Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя министра финансов Кировской области Ф. №45/2019 от 07.05.2019, и.о. начальника управления ГСЗН Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного проступка, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

{Дата изъята} в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на оказание услуг по информированию населения о положении на рынке труда и деятельности государственной службы занятости населении Кировской области посредством телевидения (№ закупки 0{Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена контракта составила 326 400 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в числе прочего обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В соответствии с документацией электронного аукциона (п. 4.4 Информационной карты) обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано в отдельно прикрепленном файле «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта».

Согласно таблице для обоснования НМЦК использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в силу ч.6 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Системное толкование перечисленных норм права свидетельствует о том, для возможности применения метода сопоставимых рыночных цен Заказчику необходимо убедиться, что условия планируемой закупки сопоставимы с условиями, содержащимися в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК.

Согласно ч.5 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона {Номер изъят} (наименование объекта закупки), документация о закупке (п. 1.1 проекта контракта, п.1 Технического задания Аукционной документации), а также лот плана-графика, соответствующий данной закупке, предполагают оказание услуг по информированию населения о положении на рынке труда и деятельности государственной службы занятости населения Кировской области посредством телевидения, с требованием к размещению: наземное эфирное вещание с охватом {Адрес изъят}.

Соответственно, условия планируемой закупки предполагали, что в цену контракта будут включены расходы, связанные с оказанием услуг по информированию населения о положении на рынке труда и деятельности государственной службы занятости населения Кировской области посредством телевидения, с требованием к размещению: наземное эфирное вещание с охватом {Адрес изъят}

Данное утверждение также соотносится с выводами о правомерности признания несоответствующей требованиям аукционной документации заявки участника закупки, содержащей лицензию на осуществление телевизионного вещания с территорией охвата – { ... }, зафиксированными в решении комиссии Кировского УФАС России от {Дата изъята}{Номер изъят}.

Согласно таблице для обоснования НМЦК, при использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) учитывались данные от пяти источников путем получения коммерческих предложений по запросу Заказчика у исполнителей: ГТРК { ... } ООО { ... }», АО «{ ... } ЗАО Телекомпания «{ ... }», ООО «{ ... }».

Вместе с тем, изучение коммерческого предложения, полученного от ООО «{ ... }», позволяет сделать вывод, что коммерческие условия из указанного источника, не сопоставимы с условиями планируемой закупки, поскольку расчет цены услуги сформирован из условий осуществления вещания наземным эфирным сигналом на территории г. {Адрес изъят} и в кабельных сетях {Адрес изъят}

Соответственно, при условии, что планируемая закупка предполагала оказание услуг по информированию населения посредством телевидения с требованием к размещению: наземное эфирное вещание с охватом {Адрес изъят} Заказчик не мог при обосновании начальной (максимальной) цены контракта руководствоваться ценовой информацией, рассчитанной исходя из условий осуществления вещания только на территории города {Адрес изъят}. Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки {Номер изъят} на оказание услуг по информированию населения о положении на рынке труда и деятельности государственной службы занятости населения Кировской области посредством телевидения Заказчиком не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Правительства Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} утвержден порядок взаимодействия заказчиков с Кировским областным государственным казенным учреждением «{ ... }» (далее -Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 2.1 Порядка взаимодействия, для закупки товаров, работ, услуг заказчики направляют уполномоченному учреждению пакет документов «Заявка на закупку», включающий в себя, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия, обоснование начальной (максимальной) цены контракта утверждается руководителем заказчика.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта по закупке {Номер изъят}, направленное в уполномоченное учреждение в составе заявки, утверждено исполнявшим обязанности начальника Управления ГСЗН Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО1.

Субъектом административного правонарушения является исполнявший обязанности начальника Управления ГСЗН Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО1

Согласно распоряжения Губернатора Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят}, ФИО1 с {Дата изъята} исполнял обязанности начальника Управления ГСЗН Кировской области.

Распоряжением Председателя Правительства Кировской области Ч. от {Дата изъята}{Номер изъят} распоряжение Правительства Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} «О возложении обязанностей начальника управления государственной службы занятости населения Кировской области» признан утратившим силу с {Дата изъята}.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ за совершенное правонарушение ФИО1 несет ответственность как должностное лицо.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 KoAП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, paбот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19 5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной вредности совершенного проступка, суд приходит к выводу, что правонарушение в данном случае не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо последствий. То есть, при формальном наличии признаков состава правонарушения, действия должностного лица ФИО1 не создали существенной угрозы нарушения общественных отношений в финансово-бюджетной сфере и не посягали на экономическую безопасность. В связи с чем, имеются достаточные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра финансов Кировской области Ф. №45/2019 от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении и.о. начальника управления ГСЗН Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО1 - отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев