Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ‑ механика ИП ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 25.03.2020 № механик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. Как указано в обжалуемом постановлении, основанием для привлечения к ответственности послужило то, что 05.03.2020 в 03 час. 58 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул.Федосеенко, 51А, ‑ должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация, чем нарушил п.12 Основных положений.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменено судом. Кроме того, на транспортные средства, снятые с производства, допускается установка световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

В судебном заседании защитник Кожохин В.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседании, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 в отношении механика ИП ФИО2 ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные в материалах дела: протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 №, письмо начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 05.03.2020 №, рапорт инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 05.03.2020, постановление от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2020 об отмене постановления от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, объяснения ФИО3, путевой лист от 05.03.2020 №, приказ ИП ФИО2 от 01.07.2016 №-в о назначении ФИО1 механиком по выпуску автобусов на линию, должностная инструкция механика по выпуску автобусов на линию, копия водительского удостоверения ФИО3, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 вместе с Правилами дорожного движения в Российской Федерации утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» с приложением в виде Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо указало на наличие неисправностей транспортного средства.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении и в исследованных судом доказательствах отсутствуют сведения о том, какую именно неисправность имело транспортное средство.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом указанные вопросы не выяснялись.

Установление данного обстоятельства при производстве по данному делу об административном правонарушении является юридически значимым, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, образует выпуск на линию транспортного средства, имеющего только такую неисправность, которая, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещает эксплуатацию транспортного средства.

Каких-либо доказательств, позволяющих установить наличие таких неисправностей, к обжалуемому постановлению не приложено.

Факт наличия таких неисправностей не может быть преюдициально установлен на основании постановления от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, так как данное постановление, в силу вынесения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2020 об отмене постановления от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, не уступило в законную силу.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 № и наличию оснований для его отмены.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица ‑ механика ИП ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 25.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении механика ИП ФИО2 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 ‑ 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А.Нутрик
Копия верна

Подлинник хранится в деле №12-360/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-001096-10) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья: А.А.Нутрик