Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <...> А.Г., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Представитель <...> Н.К. – <...> И.М., не согласившись с вынесенным постановлением от <дата>, обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба представителя <...> Н.К. – <...> И.М. – без удовлетворения.

Представитель <...> Н.К. – <...> И.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства по делу. При производстве по делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ.

<...> Н.К. и представитель <...> И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

<...> А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, судьей районного суд установлено, что <дата> на имя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от <...> Н.К. поступило ходатайство о возбуждении дела об административном правонарушении по факту имевшего место <дата> ДТП с участием пешехода <...> Н.К. и транспортного средства скрывшегося с места ДТП. В соответствии с имеющейся резолюции начальника ОГИБДД района, <дата> проверку по данному заявлению поручено провести инспектору <...> А.Ю.

<дата> должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.Ю., вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту имевшего место <дата> ДТП с участием пешехода <...> Н.К.

Также, <дата> должностным лицом - инспектором группы по розыску ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> Е.А. вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода <...> Н.К. <дата>. в <адрес>, в результате которого <...> Н.К. получила телесные повреждения, после чего водитель с места ДТП скрылся.

В ходе рассмотрения настоящего дела, как правильно учтено судьей районного суда, представленные материалы дела, не содержат сведений подтверждающих, что на момент возбуждения <дата> дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данное дело было изъято из производства инспектора <...> А.Ю. и передано начальником органа ОГИБДД района инспектору <...> Е.А. Из определения о продлении срока проведения административного расследования от <дата> следует, что заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району срок проведения административного расследования по материалу проверки ДТП №..., был продлен до двух месяцев, то есть до <дата>.

Таким образом, постановление №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, должностным лицом было вынесено по истечению срока проведения административного расследования.

Таким образом, должностным лицом, был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленный требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

При этом ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не допустимо.

Что корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных при производстве по делу ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу представителя <...> Н.К. – <...> И.М. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.