Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> (далее <данные изъяты>) в жалобе, ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что в обжалуемом постановлении суд оставил без внимания доводы <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об установлении тарифов на товары и услуги <данные изъяты> <адрес>» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на ДД.ММ.ГГГГ год» включила в тарифы на товары и услуги, оказываемые <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году расходы на погашение процентов по кредиту с Внешторгбанком в размере 491 948 руб. для финансирования Инвестиционного проекта действовал в рамках общих принципов регулирования, а финансовые потребности для реализации производственных и инвестиционных программ регулируемых организаций обеспечиваются за счет средств тарифов. Кроме того, суд не указал правовую норму, запрещающую <данные изъяты> руководствоваться указанными принципами и нормами действующего законодательства.

Суд не дал надлежащую правовую оценку тем обстоятельствам, что <данные изъяты> <адрес>» обращалось в администрацию <адрес> с заявлением на установление надбавки к тарифу на водоснабжение и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ годы, во время действия ФЗ № «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в соответствии с которым расходы на реализацию производственной программы включаются в тарифы, устанавливаемые <данные изъяты>, а расходы на реализацию инвестиционный программы - в надбавки к тарифам, устанавливаемые Администрацией <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ вступал в силу ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении, которым не предусмотрено установление органами местного самоуправления надбавок к тарифам, расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ должны были быть обеспечены за счет тарифа.

Поскольку в соответствии с разъяснениями данными прокуратурой РО Администрацией <адрес> было отказано в установлении данной надбавки, то экономически обоснованные расходы на погашение процентов по кредиту ВЭБ в размере 491,948 млн. руб. остались не обеспеченными, что исключало возможность реализации в ДД.ММ.ГГГГ году инвестиционной программы.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении тарифов на товары и услуги <данные изъяты>» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод на ДД.ММ.ГГГГ» <данные изъяты> обоснованно включила данные расходы в валовую выручку <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год, соблюдая общие принципы регулирования, предусматривающие полное возмещение затрат организаций водопроводно-канализационного хозяйства, связанные с реализацией производственных и инвестиционных программ, принимая во внимание разъяснения Прокуратуры РО.

Негативных последствий для потребителей не наступило, поскольку расходы на погашение процентов подлежали оплате потребителями как на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив отказ во включении данных расходов, повлек бы расторжение кредитного соглашения, неисполнение обязательств <данные изъяты> в части финансирования инвестиционного проекта, расторжение инвестиционного соглашения, неисполнение его цели, которой является развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, повышения качества услуг.

Таким образом, в действия <данные изъяты> отсутствует умысел, вина, а следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представители <данные изъяты> поддержали доводы жалобы и привели доводы аналогичные, изложенным в жалобе.

Представитель Прокуратуры РО с жалобой <данные изъяты> не согласился, указав на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, также пояснив, что прокуратурой РО, было возвращено без изучения обращение администрации <адрес> о даче разъяснений по возможности включения спорных расходов в надбавку, поскольку был нарушен порядок и не пройдена внутренняя экспертиза.

Кроме того, письмом заместителя <данные изъяты> протест прокурора был признан обоснованным и указано, что при расчете тарифов на ДД.ММ.ГГГГ год будут исключены указанные в протесте 491 948 тыс. руб., что свидетельствует о признании вины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлекая к ответственности <данные изъяты> <адрес>, мировой судья исходил из того, что <данные изъяты> <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении тарифов на товары и услуги <данные изъяты>» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод на ДД.ММ.ГГГГ» установила тарифы на услуги <данные изъяты> заседанием правления <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято единогласное решение о включении расходов на погашение процентов <данные изъяты>» по кредиту с <данные изъяты> в размере 491948 тыс. руб. для финансирования Инвестиционной программы в тарифы на товары и услуги, оказываемые им в сфере водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ г.

Ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" закреплено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Положению об <данные изъяты> <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты> <адрес> является органом исполнительной власти <адрес> в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти <адрес>, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.5 Положения Региональная служба по тарифам <адрес> устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона № 210-ФЗ надбавкой к цене (тарифу) для потребителей является ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы (надбавка для потребителей).

На основании п. 1 ст. 10 Закона № 210-ФЗ финансовые потребности организации коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) потребителей данного муниципального образования (части территории этого муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса, необходимых для реализации ее инвестиционной программы, осуществляется представительным органом муниципального образования (п. 2 ст. 10 Закона № 210-ФЗ).

Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры разрабатывается органом местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований и утверждается представительным органом муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей. После утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение.

Согласно ч. 4, 6 ст. 13 Закона № 210-ФЗ периоды действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса не могут быть менее трех лет каждый и должны соответствовать срокам реализации их инвестиционных программ (этапов их инвестиционных программ). Период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инвестиционная программа <данные изъяты> <адрес>» по развитию систем водоснабжения и водоотведения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гг. с выделением I этапа до ДД.ММ.ГГГГ г., II этапа до ДД.ММ.ГГГГ г. (Инвестиционная программа).

В п. 3.1 Инвестиционной программы определено, что мероприятия, направленные на перспективное развитие системы инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения города с увеличением мощности и дополнительных водоисточников, строительства систем очистки воды и новых инженерных сетей в рамках реализации инвестиционного проекта «Комплексная программа строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения <адрес> и юго-запада <адрес>» реализуются за счет надбавки к тарифам на товары и услуги.

В целях исполнения Инвестиционной программы между <данные изъяты>» и государственной корпорацией «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ по условиям которого банк обязуется предоставить <данные изъяты>» денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 4 180 000 000 руб. для финансирования затрат по выполнению работ, предусмотренных вышеуказанной Инвестиционной программой.

Региональной службой по тарифам <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. открыто дело об установлении тарифов для <данные изъяты>».

В обоснование своих затрат, необходимых для осуществления деятельности и включения их в тариф на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>» представило в <данные изъяты> <адрес> материалы с расчетами расходов из прибыли на погашение процентов по кредиту с <данные изъяты> в размере 491948 тыс.руб. для финансирования вышеназванного Инвестиционного проекта.

<адрес> письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что установление надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ годы является преждевременным, т.к. Федеральным законом № 416- ФЗ органы местного самоуправления не наделены соответствующими полномочиями, а Администрация <адрес> не установила <данные изъяты> <адрес>» надбавки к тарифам на водоснабжение и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ год- письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В связи с указанными обстоятельствами <данные изъяты> <адрес> пришла к выводу, что расходы <данные изъяты>» <адрес> на погашение процентов по кредиту с <данные изъяты> в размере 491,948 млн.руб. для финансирования Инвестиционной программы не были обеспечены, что исключало возможность реализации в ДД.ММ.ГГГГ году Инвестиционной программы и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на товары и услуги <данные изъяты> <адрес>» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на ДД.ММ.ГГГГ год» <данные изъяты> <адрес> были включены в необходимую валовую выручку <данные изъяты> <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год расходы на погашение процентов по кредиту с <данные изъяты> в размере 491,948 млн.руб.

В судебном заседании мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> области по адресу ее нахождения: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении тарифов на товары и услуги <данные изъяты>» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод на ДД.ММ.ГГГГ» в нарушение требований ч. 2 ст. 3, п. 1 ст. 10 Закона № 210-ФЗ, допустила согласование производственной программы для <данные изъяты> <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ. и необоснованно включила в тарифы на товары и услуги, оказываемые им в сфере водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ г. расходы на погашение процентов по кредиту с <данные изъяты> в размере 491 948 тыс. руб. для финансирования вышеназванного Инвестиционного проекта, не исключив их.

Мировой судья принял во внимание, что после утверждения постановления ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, надбавки к тарифам не предусмотрены, а финансовые потребности для реализации производственных и инвестиционных программ регулируемых организаций обеспечиваются за счет средств тарифов. Мировой судья пришел к выводу, что применение нормативного акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., действие которого не наступило, в том числе и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» установившего, что средства на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию инвестиционной программы организации водопроводно-канализационного хозяйства и пополнение оборотных средств являются экономически обоснованными расходами при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации при определении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, не могут служить основанием для освобождения от ответственности по настоящему делу, поскольку на момент принятия решения <данные изъяты> должна была руководствоваться действующим законодательством. »

Мировой судья признал, что своими действиями <данные изъяты> <адрес> совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка регулирования тарифов на питьевую и техническую воду.

При назначении <данные изъяты> <адрес> наказания за совершенное правонарушение мировой судья учел, что совершенное ею деяние относится к правонарушениям в области установленного государством порядка ценообразования, а государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в том числе и в целях защиты прав граждан, а <данные изъяты> <адрес> не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась для соблюдения установленных действующим законодательством Российской Федерации правил и норм, тогда как она имела возможность для соблюдения названных требований законодательства.

Мировой судья исходил из того, что допущенное <данные изъяты> <адрес> правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не является малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении службы к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависевших мер по соблюдению требований и условий ценообразования. Кроме того, мировой судья не может не учитывать, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей, имеющих важное социальное значение.

Мировым судьей <данные изъяты> <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

С указанными выводами мирового судьи полагаю возможным согласиться, поскольку событие административного правонарушения, и обстоятельства приведенные в протоколе об административном правонарушения не опровергнуты <данные изъяты> равным кругом доказательств.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении <данные изъяты>, влекущих отмену постановления, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел приведенные в законе обстоятельства.

Кроме того, в ответе на протест прокурора зам. руководителя <данные изъяты> согласился с наличием в действиях юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи и обстоятельств, которые мировой судья обоснованно, посчитал установленными и достаточными для квалификации действий <данные изъяты> по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Каких либо доказательств в подтверждение отсутствия события административного правонарушения, суду не представлено

Доводы жалобы о соблюдении действующего законодательства при определении размера тарифа и возможности руководствоваться общими принципами, а не действующими в тот момент специальными нормами, регламентирующими порядок их реализации, основаны на ошибочном понимании закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях РСТ состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Руководствуясь: ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> оставить без измнения, а жалобу <данные изъяты> без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья :