Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием законного представителя Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» - Суслова А.Б., защитника – Максимова С.В., представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю Рыкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года в г. Перми жалобу Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю в отношении Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» составлен протокол об административном правонарушении № ** от 6 апреля 2016 года по части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 12 февраля 2016 года по адресу: г. Перми ул. ****, в ходе плановой документарной проверки за период с января 2013 года по декабрь 2015 года, установлено осуществление деятельности Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента без включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 года Пермская городская общественная организация «Центр гражданского образования и прав человека» как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, законный представитель Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» (далее – Организация) в лице директора Суслова А.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда от 29 апреля 2016 года, указывая: - что судья необоснованно пришел к выводу об осуществлении Организацией политической деятельности, поскольку отсутствует указание на конкретные обстоятельства (факты), о проведении Организацией в проверяемый период политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также о формировании общественного мнения в указанных целях; - в суде не были установлены, какие конкретные виды деятельности Организация осуществляла в рамках указанных проектов, каким образом данная деятельность изменяла государственную политику или формировала общественное мнение в указанных целях; - судьей не учтено, что Организация не обладает властным отношением к публичным органам власти и не участвует в выборах, и предвыборной агитации; - что выступления в рамках семинара, круглых столов и иных мероприятий, печатные публикации в СМИ являются формой правового просвещения; - не были установлены обстоятельства, что деятельность велась в интересах источников финансирования; - необоснованно отказано в назначении экспертизы; - не отложено рассмотрение дела до рассмотрения административного искового заявления Организации; - судом не учтено, что включение Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента является нарушением прав; - не установлено событие административного правонарушения; - осуществление деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, … благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, не относится к политической деятельности, занятие которой может служить основанием для признания такой организации выполняющей функции иностранного агента, - даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику; - для Организации наступают серьезные последствия при признании иностранным агентом; - судом не учтены позиция Европейского суда по правам человека и международные акты; - представитель административного органа не является участником по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Организации Суслов А.Б., защитник Организации Максимов С.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа Рыков И.С. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации; Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях; К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Признавая Пермскую городскую общественную организацию «Центр гражданского образования и прав человека» лицом виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Организации в осуществлении деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, без включения сведений об этом в соответствующий реестр.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю от 21 декабря 2015 года № 146-р «О проведении плановой документарной проверки» в отношении Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» была проведена плановая документарная проверка, в результате которой установлено, что в период с января 2013 года по декабрь 2015 года, Пермской городской общественной организацией «Центр гражданского образования и прав человека» осуществлялась деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента без включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, при этом за указанный период получено иностранное финансирование на сумму 17 800 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом проверки № 3 от 12 февраля 2016 года с приложенными документами; протоколом об административном правонарушении № ** от 6 апреля 2016 года; другими собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении Организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Организацией требований по исполнению обязанностей по включению в реестр в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, судьей районного суда правомерно вынесено обжалуемое постановление о привлечении Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» к административной ответственности.

Доводы жалобы отмену состоявшегося по делу акта не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы, содержащиеся в них о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление содержит обоснованные выводы о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, поскольку в указанный период, Пермской городской общественной организацией «Центр гражданского образования и прав человека» осуществлялось проведение публичных мероприятий, направленных на привлечение внимания со стороны гражданского общества и (или) государственного аппарата к вопросам деятельности государственных органов и гражданского общества, в том числе с участием представителей государственных органов, органов местного самоуправления, а также СМИ, результаты проводимых мероприятий освещались в печатных изданиях и других средствах массовой информации.

Деятельность Организации имеет направленность воздействия на проводимую государственными органами политику, затрагивает, как публично-правовые интересы в целом, так права и свободы всех граждан, в том числе путем проведения мероприятий с целью публичного обсуждения вопросов деятельности государственных органов и оказания влияния на правовое регулирование общественных отношений, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года № 10-П и положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» относится к политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Доводы законного представителя и защитника Организации об отсутствии в деятельности Организации признаков осуществления политической деятельности, опровергаются собранными доказательствами с учетом содержания пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Так заявитель жалобы ошибочно полагает, что к признакам политической деятельности следует отнести лишь: - наличие властных полномочий в отношении государственных органов либо должностных лиц; - участие в распределении власти между ними, путем участия в выборах, либо участия в избирательной компании.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года № 10-П и положениями пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действующим законодательством к политической акции отнесено любое, в том числе публичное мероприятие, мотивы проведения которого связаны с изменением провозглашенных в законах или иных нормативных актах целей и задач либо с изменением или отменой конкретных мер, направленных на их достижение. В данном контексте необходимо учитывать форму и цель акции.

Деятельность организации, финансируемой иностранными инвесторами, может включать в себя в том числе, различные способы воздействия на решения тех или иных вопросов органов государственной власти, с целью изменения общественно-политического баланса и изменения проводимой государственной политики.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы в части признаков квалифицирующих деятельность в качестве политической основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представленное политологическое заключение от 23 мая 2016 года, нельзя отнести к допустимым доказательствам, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушения, в виду отсутствия в исследовательской части заключения оценки положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», который содержит понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, подлежащее применению в данном деле.

Доводы защитника Организации об отсутствии вины в виду правовой неопределенности понятия «политической деятельности» и проведенной работы над вопросом отнесения Организации к некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, что по мнению заявителя жалобы подтверждается Протоколом № 5 заседания правления Организации от 24 декабря 2015 года, нельзя признать обоснованными, поскольку представленный протокол заседания правления Организации содержит общие суждения не отнесения деятельности Организации к политической, без анализа признаков конкретных мероприятий в соответствии с понятием «некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» содержащимся в положениях Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, отнесение Организации к некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента следует признать обоснованным в виду следующего.

Так в рамках реализованного проекта, финансируемого иностранными инвесторами, Организацией проведен мониторинг соблюдения прав человека в профессиональных образовательных организациях Пермского края, с изложением и опубликованием выводов о выявленных нарушениях, вызванных, в том числе государственной политикой в сфере образования, даны суждения о возможных путях изменения ситуации, в том числе указано на необходимость совершенствования нормативно-правового обеспечения соблюдения прав человека в профессиональных образовательных организациях, и совершенствования финансовой политики в сфере образования, то есть путем формирования мнения в обществе Организацией оказано воздействие на необходимость решения вопросов в сфере образования органами государственной власти, с целью изменения проводимой государственной политики.

Таким образом, формирование Организацией по итогам отдельных мероприятий конкретных рекомендаций, направленных в том числе на необходимость изменения проводимой государственной политики, не позволяет отнести деятельность Организации исключительно к просветительской.

Субъективное отнесение, заявителем жалобы, выступлений в рамках семинаров, круглых столов и иных мероприятий, печатных публикации в СМИ к форме правового просвещения, с учетом достоверно установленного характера деятельности Организации и конкретного содержания материалов, подготовленных Организацией при реализации проектов, финансируемых иностранными инвесторами, не исключает участие Организации в политической деятельности в смысле положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

С учетом изложенного, доводы жалобы, что Организация не обладает властным отношением к публичным органам власти и не участвует в выборах, и предвыборной агитации, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о необоснованности выводов судьи районного суда об участии Организации в политической деятельности, путем формирования общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики.

Доводы заявителя жалобы, что не были установлены обстоятельства, ведения деятельности в интересах источников финансирования опровергаются материалами дела, а именно отчетом по мониторингу соблюдения прав человека в профессиональных образовательных организациях Пермского края, с указанием на его проведение при финансовом содействии Европейского Союза.

В ходе судебного заседания, судьей районного суда мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Необходимость использования специальных познаний при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, как обоснованно отмечено судьей районного суда, отсутствует.

Обоснованно судьей районного суда отклонено ходатайство и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения административного искового заявления Организации, поскольку указанное Организацией решение суда по административному исковому заявлению не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Указание в доводах жалобы на последствия включения Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы, что судом не учтены позиция Европейского суда по правам человека и международные акты, опровергаются применением судьей положений действующего законодательства Российской Федерации, при этом доказательств его несоответствия положениям международных актов заявителем жалобы не представлено.

Не разъяснение прав в ходе судебного заседания в районном суде представителю административного органа, вопреки доводам заявителя жалобы не является нарушением прав Организации, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства отводы, вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Не могут послужить основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления судьи районного суда доводы жалобы о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку указанные положения назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного судьей размера штрафа. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Организации, которой нарушены требования положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в силу чего, судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ.

Правильные выводы судьи районного суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе не согласие заявителя жалобы с выводами судьи районного суда на может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Пермской городской общественной организации «Центр гражданского образования и прав человека» – без удовлетворения.

Судья -подпись-