Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 41» Куваевой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №42 города Пскова Яковлевой Ю.Г. от 5.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 5.05.2021 Куваева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №41», расположенный по адресу: г.Псков, ул.Новоселов, д.13, в нарушение требований ст.ст.8,9 ФЗ №273-ФЗ ст. 4 ФЗ № 136-Ф3, производится фиксированный сбор денежных средств с воспитанников, чем нарушены предусмотренные законодательством РФ, в области образования, права воспитанников детского сада на получение общедоступного и бесплатного образования. На должность заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 41» назначена Куваева Е.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Куваева Е.А. обратилась в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова отменить, производство по делу прекратить, признавая факт внесения родителями целевых взносов на охрану и обслуживание аквариума, при этом полагала, что при оценке данных обстоятельств необходимо учитывать, что услуги оказывались в интересах воспитанников; из бюджета МО денежные средства на привлечение данных видов услуг не выделены; денежные средства родителей необходимо учитывать как целевой взнос; фактов нецелевого расходования денежных средств не установлено; практика внесения целевых взносов в данном образовательном учреждении введена до вступления её в должность; оплата осуществляется на добровольной основе. Меры ответственности за нарушение условий дополнительного соглашения к родителям воспитанников не применялись; добровольность взносов не учтена; также неверно дана оценка ведомостям и жалобам родителей. С учетом характера правонарушения, просила производство по делу прекратить, ввиду малозначительности.

В судебном заседании Куваева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель прокурора г.Пскова Гончарова Т.Г. полагала, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав заявителя, заместителя прокурора г.Пскова, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно диспозиции ч.1 ст.5.57 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

В пункте 1 статьи 2 данного Закона образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании», материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений отнесено к компетенции образовательного учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об образовании также установлено, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Закона об образовании).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона благотворительная деятельность осуществляется, в том числе в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности. В силу ст. 5 Закона о благотворительной деятельности благотворителями являются лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах, перечисленных в указанной норме, в частности, в форме бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств. Благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований. Согласно ст. 4 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора целей. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм её осуществления.

Пожертвованием в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Как следует, из материалов дела, в МБДОУ № 41 заключались дополнительные соглашения к договору об образовании с родителями детей. Предметом дополнительного соглашения являлось получение дополнительных услуг. В п. 2.2. Дополнительного соглашения указано, что: «Родитель обязуется проводить оплату ООО ЧОО «Багира» по обеспечению охраны территории и техническому обслуживанию пожарно-охранной сигнализации, выезда по тревоге и оказанию действенной помощи в случае необходимости; производить оплату по договорам с другими организациями на расчетный счет МБДОУ по отдельному чеку до 15 числа ежемесячно (за текущий месяц) в сумме.. . руб.». При этом, установлена конкретная сумма, которую должны вносить родители - 100 и 150 рублей соответственно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принцип добровольности вносимых родителями пожертвований отсутствует и взносы являются обязательными. Размер взносов в дополнительном соглашении четко фиксирован, с указанием что их необходимо вносить ежемесячно. Из показаний свидетелей, допрошенных мировым судьей, следует, что в группах, на всеобщее обозрение родителей, выкладывались ведомости с указанием суммы взноса по каждому из детей, а также сумма задолженности по данным взносам, что также свидетельствует о том, что они не являются добровольными.

Кроме того, денежные средства поступают непосредственно в МБДОУ, поступление и расходование денежных средств полностью контролируется МБДОУ.

Вина заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 41» Куваевой Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ подтверждается: коллективным обращением родителей группы «Паровозик» в прокуратуру Псковской области от 26.01.2021, в котором родители просят провести проверку по факту незаконного и необоснованного сбора денежных средств по дополнительному соглашению (л.д. 11), соглашением № 2 от 01.03.2019 (л.д. 12), фотографией ведомости по расчету с родителями за январь 2021 г. (л.д. 13), фотографией ведомости по расчету с родителями за ноябрь 2020 г. (л.д. 14), объяснением Куваевой Е.А. от 03.03.2021 (л.д. 26), договором № 84 от 27.08.2018 об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного между МБДОУ и Бутук Н.М. (л.д. 49-52), соглашением № 1 от 27.08.2018 к договору, заключенному между МБДОУ и Бутук Н.М. (л.д. 53), соглашением № 2 от 01.03.2019 к договору, заключенному между МБДОУ и Бутук Н.М. (л.д. 54), договором № 124/19 от 29.04.2019 об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного между МБДОУ и Филимоновой А.Г. (л.д. 55-58), соглашением № 1 от 29.04.2019 к договору, заключенному между МБДОУ и Филимоновой А.Г. (л.д. 59), договором № 44 от 18.07.2018 об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного между МБДОУ и Кузьминой М.В. (л.д. 60-63), соглашением № 1 от 18.07.2018 к договору, заключенному между МБДОУ и Кузьминой М.В. (л.д. 64), договором № 80 от 20.08.2018 об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного между МБДОУ и Аветовой И.О. (л.д. 65- 68), соглашением № 1 от 20.08.2018 к договору, заключенному между МБДОУ и Аветовой И.О. (л.д. 69), скриншотом переписки в общем чате группы «Паровозик» (л.д.70-72), договором на обслуживание аквариума № 1722/2021-20 от 31.12.2020 (л.д. 74-75), договором об оказании охранных услуг № 26/12/19-ФО от 26.12.2019 с дополнительными соглашениями (л.д. 76-81, 82, 83-84), ведомостями по расчетам с родителями (л.д. 85-100, 145-158), справкой по результатам внепланового ведомственного контроля от 06.11.2020 (л.д. 114-120), коллективной жалобой (л.д. 124-126), оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.131-144, 159, 161), карточкой счета (л.д.160), счетами, счетами на оплату (л.д. 162-187), актами выполненных работ и счетами (л.д. 188-213), ответ из Администрации г. Пскова от 09.04.2021, распоряжением о наложении дисциплинарного взыскивания № 224, № 225 от 09.04.2021.

Данные доказательства признаны судом достоверными и допустимыми.

Довод автора жалобы о том, что оплата взималась с родителей за услуги исключительно в интересах воспитанников, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными положениями ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что на данный вид расходов не выделялись денежные средства из бюджета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

С утверждением Куваевой Е.А. о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, также согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Куваевой Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Так, в силу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного частью 1 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Остальные доводы заявителя не влияют на существо рассматриваемой жалобы.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 41» Куваевой Е.А., принципа бесплатности образования.

Действия заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 41» Куваевой Е.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Куваевой Е.А. наказания мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, имеющие для этого существенное значение. Наказание назначено в пределах санкции статьи и в рамках установленных сроков.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьёй судебного участка №42 г.Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова Яковлевой Ю.Г. от 5.05.2021 по делу № 5-2206/42/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 41» Куваевой Елены Анатольевны оставить без изменения, жалобу Куваевой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Псковского городского суда И.В.Тимофеева