Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 03.04.2015г. производство по делу в отношении начальника отдела управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования г. < Ф.И.О. >2 Н.П. обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью.

Решением Горячеключевского городского суда от <...> постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 03.04.2015г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 Н.П. просит решение Горячеключевского городского суда от <...> отменить Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. < Ф.И.О. >2 проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности администрации г. < Ф.И.О. >2.

В ходе проверки установлено, что приказом <...> от 04.03.2014г. управления обеспечения городского хозяйства администрации г. < Ф.И.О. >2 утверждено положение о контрактной службе при планировании и осуществлении закупок товаров, работ услуг для обеспечения муниципальных нужд, где < Ф.И.О. >2 Н.П. - начальник отдела управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования г. < Ф.И.О. >2 является членом контрактной службы при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В размещенной < Ф.И.О. >2 Н.П. на официальном сайте в сети «Интернет» информации относительно закупки на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия в <...> г. < Ф.И.О. >2 отсутствовали такие необходимые сведения как единицы измерения товаров, работ, услуг, являющихся предметом контракта, и количество товаров, работ, услуг, являющихся предметом контракта, в соответствии с единицами измерения, что является нарушением ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, представляет собой нарушение порядка осуществления закупок для муниципальных нужд. Нарушения закона, допущенные в данной сфере правоотношений, влекут за собой нецелевое и неэффективное использование денежных средств, что впоследствии негативным образом отражается на исполнении местного бюджета.

Таким образом, правонарушение в данной сфере правоотношений не может быть признано малозначительным ввиду того, что от его наличия зависит сбалансированность бюджета муниципального образования в целом.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу начальника отдела управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования г. < Ф.И.О. >2, члена контрактной службы при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: