Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2018 года жалобу представителя по доверенности ООО «Управляющая компания «Гранд» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «»Управляющая компания «Гранд» (далее по тексту – ООО «УК «Гранд») (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: 188321, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, Ленинградское шоссе, д. 27, корп. 2, кв. 107,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «УК «Гранд» государственной жилищной инспекцией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, а именно: на лестничных клетках с № по № на стенах и потолке выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоев на первых и последних этажах, то есть нарушен п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; имеются дефекты фонарей уличного освещения, расположенных на многоквартирном доме, то есть нарушен п. 5.6.15, п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; на первых и последних этаж лестничных клеток с № по № местами выявлено отсутствие защитных плафонов светильников освещения лестничных клеток, то есть нарушен п. 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; имеются разрушение отмостки (провалы, трещины) по периметру здания, то есть нарушен р. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. Также ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, выявлены нарушения, а именно: выявлены дефекты и провалы кровельного покрытия, неисправности в местах сопряжения внутреннего водостока с кровлей, то есть нарушен п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; на кровле выявлены повреждения вентялиционной шахты (отслоение окрасочного и штукатурного слоев до кирпичной кладки), то есть нарушен п. 5.7.10, п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; имеются разрушение отмостки (провалы, трещины) по периметру здания, то есть нарушен п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; на кровле выявлено наличие мусора и скопление воды, то есть нарушен п. 4.6.1.23, п. 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; на лестничных клетках с № по № выявлено на стенах и потолке отслоение штукатурного и окрасочных слоев на первых и последних этажах, то есть нарушен п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; на первых и последних этажах лестничных клеток с № по № местами выявлено отсутствие защитных плафонов светильников освещения лестничных клеток, то есть нарушен п. 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

ООО «УК «Гранд» осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушены требования, предусмотренные п. 3 Положения в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выразившиеся в оказании услуг и выполнении работ собственниками помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; пп. «б», «д» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; требованиям п. 7, п. 18 Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, тем самым в действиях юридического лица усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «УК «Гранд» Харламова Е.А., ссылается, на то, что постановление мирового судьи является необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Гранд» - Харламова Е.А. доводы жалобы поддержала, в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить, либо изменить наказание на предупреждение.

Представитель государственной жилищной комиссии Санкт-Петербурга Г.К.С. в судебном заседании пояснил, что все процессуальные документы в отношении ООО «УК «Гранд» составлены в соответствии с требованиями закона, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, внеплановая проверка проведена законно и обоснованно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя «УК «Гранд» Харламовой Е.А., государственного инспектора Г.К.С., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «б», «д» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Виновность ООО «УК «Гранд» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением собственников, правоустанавливающими документами юридического лица, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «УК «Гранд» квалифицированы по ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «УК «Гранд».

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебными инстанциями не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Харламовой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-361/2018 года у мирового судьи судебного участка № гатчинского района <адрес>.

Судья________________