Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК») Антоновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 05 марта 2018 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая постановление, защитник ООО «ЖЭК» Антонова Т.В., действующая на основании доверенности, подала на него жалобу, в которой просит отменить судебный акт, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неполное исследование мировым судьей материалов дела, нарушение процедуры проверки общества и привлечения его к административной ответственности, направления соответствующих документов и запросов, в том числе в части извещения о предстоящей проверке и составлении документов.

Проверив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.3).

В судебном заседании установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», осуществляющим управление многоквартирными домами не исполнены требования предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 31 октября 2017 № 1-1, которым на ООО «ЖЭК» возложена обязанность в срок до 15 декабря 2017 года:

- в многоквартирном доме № 31 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по восстановлению защитного штукатурного слоя выступающего архитектурного элемента, расположенного со стороны дворового фасада дома в границах конструктивных элементов крыши. Привести цокольную часть здания в надлежащее техническое состояние (п.1); выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.2); выполнить работы по привидению балконных плит данного дома в надлежащее техническое состояние (п.3); выполнить работы по привидению входной двери в надлежащее техническое состояние (п.4); выполнить работы по привидению входной группы подъезда в надлежащее техническое состояние (п.5); восстановить окрасочный слой подъезда (п.6) и привести подъезд дома в надлежащее санитарное состояние (п. 7);

- в многоквартирном доме № 29 по ул. Тряскина г. Волгограда привести слуховые окна чердачного помещения в надлежащее техническое состояние (п.8); выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.9); привести оголовки вентиляционных каналов в надлежащее техническое состояние (п.10); обеспечить закрытое положение люка выхода на чердачное помещение, установить запирающее устройство (п.11);

- в многоквартирном доме № 28 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.12); выполнить работы по привидению фасада здания, в том числе цокольной части в надлежащее техническое состояние (п.13); выполнить работы по привидению входной группы подъезда в надлежащее техническое состояние (п.14); обеспечить закрытое положение люка выхода на чердачное помещение, установить запирающее устройство (п.15);

- в многоквартирном доме № 30 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.16); выполнить работы по привидению цокольной части в надлежащее техническое состояние (п. 17); выполнить работы по приведению конструктивных элементов крыши в надлежащее техническое состояние (п. 18); привести оголовки вентиляционных каналов в надлежащее техническое состояние (п. 19); выполнить работы по приведению входной группы подъезда в надлежащее техническое состояние (п. 20); выполнить работы по приведению деревянного напольного покрытия и конструктивных элементов лестницы в надлежащее техническое состояние (п. 21); выполнить работы по привидению защитного (штукатурного), а также отделочного (окрасочного) слоев стен и побелочного слоя потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п. 22); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п. 22);

- в многоквартирном доме № 27 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.24); привести дворовый фасад здания в надлежащее техническое состояние (п. 25); выполнить работы по привидению деревянного напольного покрытия и конструктивных элементов лестницы в подъезде в надлежащее техническое состояние (п. 26); выполнить работы по привидению защитного (штукатурного), а также отделочного (окрасочного) слоев стен и побелочного слоя потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п. 27); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п. 28);

- в многоквартирном доме № 25 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.29); выполнить работы по привидению фасада здания, в том числе цокольной части в надлежащее техническое состояние (п. 30); привести балконные плиты данного дома в надлежащее техническое состояние (п. 31); привести входную дверь в надлежащее техническое состояние (п. 32); выполнить работы по привидению входной группы подъезда в надлежащее техническое состояние (п. 33); выполнить работы по привидению защитного (штукатурного), а также отделочного (окрасочного) слоев стен и побелочного слоя потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п. 34); привести систему электроснабжения подъезда данного дома в надлежащее техническое состояние (п. 35); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п. 36);

- в многоквартирном доме № 24 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.37); привести дворовый фасад данного дома в надлежащее техническое состояние (п. 38);

- в многоквартирном доме № 23 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению дворового фасада здания, в том числе цокольной части в надлежащее техническое состояние (п. 39); привести входную дверь в надлежащее техническое состояние (п. 40); выполнить работы по привидению входной группы подъезда в надлежащее техническое состояние (п. 41); выполнить работы по привидению защитного (штукатурного), а также отделочного (окрасочного) слоев стен и побелочного слоя потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п. 42); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п. 43); выполнить работы по привидению деревянного напольного покрытия и конструктивных элементов лестницы в подъезде в надлежащее техническое состояние (п.44);

- в многоквартирном доме № 22 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отделочных (окрасочного и побелочного) слоев стен и потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п.45); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п.46); выполнить работы по привидению деревянного напольного покрытия и конструктивных элементов лестницы в подъезде в надлежащее техническое состояние (п.47);

- в многоквартирном доме № 21 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отделочных (окрасочного и побелочного) слоев стен и потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п.49); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п.50); выполнить работы по привидению деревянного напольного покрытия и конструктивных элементов лестницы в подъезде в надлежащее техническое состояние (п.51);

- в многоквартирном доме № 20 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отделочных (окрасочного и побелочного) слоев стен и потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п.53); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п.54); привести поверхность полов на межэтажных площадках в надлежащее техническое состояние, устранить выбоины и сколы бетонного слоя (п.55); привести входные двери в подъездах данного дома в надлежащее техническое состояние (п.56); привести систему электроснабжения подъезда данного дома в надлежащее техническое состояние (п.57);

- в многоквартирном доме № 16 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п.58); привести систему электроснабжения подъезда данного дома в надлежащее техническое состояние (п.60);

- в многоквартирном доме № 18 по ул. Тряскина г. Волгограда привести систему электроснабжения подъезда данного дома в надлежащее техническое состояние (п.62); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п.63);

- в многоквартирном доме № 15 по ул. Тряскина г. Волгограда выполнить работы по привидению отмостки данного дома в надлежащее техническое состояние (п.64); привести фасад здания в надлежащее техническое состояние (п.65); привести входную дверь подъезда данного дома в надлежащее техническое состояние (п.66); выполнить работы по привидению отделочных (окрасочного и побелочного) слоев стен и потолка в подъезде в надлежащее техническое состояние (п.67); привести систему электроснабжения подъезда данного дома в надлежащее техническое состояние (п.68); выполнить работы по санитарной уборке помещений многоквартирного дома (п.69); выполнить работы по привидению деревянного напольного покрытия и конструктивных элементов лестницы в надлежащее техническое состояние (п.70).

ООО «ЖЭК» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области не обращалось. Предписание в установленном законом порядке ООО «ЖЭК» не обжаловалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 декабря 2017 года в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» протокола об административном правонарушении № 1374.

Привлекая ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в частности протоколом № 1374 об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года (л. д. 4-19); уведомлением о составлении протокола № 1374 от 27 декабря 2017 года (л.д. 21); приказом о проведении внеплановой выездной проверки № 1374 от 19 декабря 2017 года (л.д. 25-27); запросом о проведении внеплановой выездной проверки № 1374 от 21 декабря 2017 года (л.д. 28-29); актом проверки юридического лица № 1374 от 27 декабря 2017 года (л.д. 32-60); предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении выявленных нарушений № 1374 от 27 декабря 2017 года (61-67); предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об устранении выявленных нарушений № 1-1 от 31 октября 2017 года (69-75); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 76-80); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 81).

Каждое доказательство получило оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Заявителем жалобы не представлено доказательств принятия своевременных мер к устранению указанных нарушений.

По мнению суда, у ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм, исполнения предписания, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа с применением положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности сомнений не вызывает. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ЖЭК» Антоновой Т.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, – без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Д.М. Яковлев