Гражданский кодекс часть 1

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханской таможни на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Астраханской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Астраханская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, привлекаемое лицо обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Астраханская таможня обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указав, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Астраханская таможня действовала в состоянии крайней необходимости, с целью выявления и предотвращения выпуска в свободное обращение, запрещенных к ввозу товаров и транспортных средств.

Представители Астраханской таможни ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление и решение ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:11 на автодороге «<адрес>» км. 3+000, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 157-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,65 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +28,67%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ» с идентификационным № ИБС.№.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства юридического лица Астраханской таможни, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в Астраханской таможне эксплуатируется <данные изъяты>, тягач <данные изъяты>, с помощью которого должностные лица рабочей смены ИДК при проведении таможенного осмотра с использованием ИДК осуществляют: а) внешний визуальный осмотр товаров и транспортного средства, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации на предмет их сохранности и определения конструкционных особенностей, которые необходимо учитывать в последующем анализе РИ; б) сканирование документов, предъявленных таможенному органу; в) рентгеновское сканирование товаров и транспортных средств; г) анализ информации, полученной с использованием ИДК; д) архивирование, сохранение, передачу информации, полученной с использованием ИДК.

Как следует из служебной записки заместителя начальника Астраханского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ на указанный таможенный пост планировалось прибытие транспортных средств, осуществляющих перевозку коммерческих грузов, следующих из Исламской Республики Иран, Турецкой Республики, Республики Азербайджан, Республики Грузия.

В связи с возможным перемещением на таможенную территорию ЕАЭС запрещенных к ввозу товаров, в том числе ввоза незадекларированных товаров, в целях минимизации рисков экипажу МИДК дано поручение прибыть на Астраханский таможенный пост, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, докладной запиской заместителя начальника Астраханского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении места постоянного базирования МИДК, техническим талоном транспортного средства, согласно которому оно является автомобилем специального назначения, путевым листом, объясненеием экипажа МИДК и другими материалами дела в их совокупности.

С учетом изложенного, следует признать что транспортное средство, принадлежащее Астраханской таможне, в момент фиксации правонарушения, двигалось на автодороге «<адрес>» км. 3+000 без специального разрешения в условиях крайней необходимости, то есть в данном случае не представлено доказательств виновного совершения привлекаемым лицом противоправных действий, признаваемых административным правонарушением с учетом положений ст. ст. 2.1, 2.7, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Астраханской таможни подлежит отмене, производство прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Астраханской таможни отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.