Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. 08 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения данного дела ФИО1 уведомлен не был, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении умышленно не указал адрес фактического проживания ФИО1, что сделало невозможным получение судебного уведомления о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что по месту регистрации Адрес не проживает.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнено не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, о времени и месте рассмотрения данного дела, по мнению мирового судьи, извещенного надлежащим образом.

Между тем, данный вывод мирового судьи является преждевременным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела.

Определением мирового судьи от 10 апреля 2019 года данное дело принято к производству, судебное заседание назначено на 08 мая 2019 года.

10 апреля 2019 года копия данного определения направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.16). Однако, ФИО1 она не вручена в связи с истечением срока хранения.

Имеющийся в материалах дела конверт (л.д.17) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - № (л.д. 27) не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, так как почтовое отправление было выслано обратно отправителю по истечению срока хранения, только 27.05.2019, что прямо указывает о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 08.05.2019 у суда первой инстанции не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также доводы заявителя о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права дать объяснения и предоставить доказательства, суд признает данные доводы жалобы обоснованными, поскольку они не опровергаются имеющимися в распоряжении суда материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева