Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица советника отдела проведения конкурентных процедур Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, члена котировочной комиссии по проведению запроса котировок на поставку экстемпоральных лекарственных средств для нужд ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 37/2019 от 02.04.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства финансов Республики Хакасия от 02.04.2019 г. должностное лицо – ФИО5 Ж.С. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 607 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 Ж.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела о назначении административного наказания министерством финансов не учтены все обстоятельства данного дела, не обеспечено его полное и всестороннее рассмотрение. В мотивировочной части постановления не указывается на конкретные общественные отношения, нарушенные действиями ФИО7 Ж.С., министерством финансов не определена и не доказана степень их существенного нарушения. При вынесении постановления по делу не учтены и не рассмотрены рекомендации ФАС России, изложенные в письме от 21.03.2012 № ИА/8457 «О практике применения статьи 2.9 КоАП». Таким образом, доводы жалобы о том, что вред и ущерб местному бюджету или кому-то из участников запроса котировок не причинен, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. Просит учесть, что в результате признания участника №1 соответствующим, эквивалентная дозировка и объем наполнения первичной упаковки полностью соответствовали потребности заказчика, контракт исполнен в полном объеме 21.06.2018, так же просит учесть отсутствие причиненного материального ущерба, отсутствие умысла на совершение правонарушения. Таким образом, хотя действия ФИО8 Ж.С., как члена котировочной комиссии формально и содержат нарушения Закона о контрактной системе, однако, не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, в том числе в связи с его малозначительностью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО9 Ж.С., в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате судебного заседания.

Представитель Министерства финансов по РХ, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что специалистами контрольно-ревизионного отдела Министерства при проведении проверки осуществления Государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Республики Хакасия (как уполномоченный орган) выявлено нарушение ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: котировочной комиссией неправомерно рассмотрена и не отклонена заявка на участие в запросе котировок № 0380200000118000994 на поставку экстемпоральных лекарственных средств, не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок от 16.03.2018 (Приложение 13 в материалах проверки).

Согласно ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Закона о контрактной системе) ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Заявка, представленная участником запроса котировок МУП <адрес> «Аптека №» содержала характеристику товара «натрия гидрокарбонат - 3%, 150 мл., раствор для инъекций», тогда как в извещении о проведении запроса котировок (описание объекта закупки) указано - «натрия гидрокарбонат - 3%, не менее 200 мл., раствор для инъекций». Кроме того, заявка МУП <адрес> «Аптека №» содержит количество парафина жидкого (масло вазелиновое) в количестве 600 (единица измерения - флакон), тогда как извещением о проведении запроса котировок предусмотрена поставка 3000 (единица измерения - штука).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.04.2018 котировочная комиссия не отклонила и рассмотрела единственную котировочную заявку МУП <адрес> «Аптека №», признала запрос котировок несостоявшимся, указала заказчику на обязанность заключить контракт с единственным поставщиком в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Согласно информации из ЕИС контракт по результатам закупки заключен заказчиком с МУП <адрес> «Аптека №» ДД.ММ.ГГГГ. Контракт исполнен сторонами контракта в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Котировочная комиссия, рассмотрев и проанализировав заявку участника запроса котировок - МУП <адрес> аптека № установила, что данная заявка содержит характеристики поставляемого товара, требуемые к поставке Заказчику.

Однако, заявка МУП <адрес> аптека № не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, так как она содержит характеристики товара отличные от тех, что указаны в извещении о проведении запроса котировок.

В техническом задании в разделе описания объекта закупки отражено следующее: Допускается:поставка эквивалентных лекарственных форм;

поставка ЛС (лекарственных средств) в кратных формах дозировки и двойном количестве, а также в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинокого терапевтического эффекта. При предложении большей по сравнению с техническим заданием дозировке ЛС в первичной упаковке участник не вправе уменьшать установленное описание предмета закупки количество товара. При предложении участником закупки меньшей по сравнению с техническим заданием ЛС, количество первичных упаковок ЛС, определяется как количество первичных упаковок обеспечивающих указанное в техническом задании количество лекарственного вещества в единицы упаковки, умноженное на количество первичных упаковок, указанное в техническом задании, поставка ЛС в некратной эквивалентной дозировке, должна обеспечить с требуемым в описании одинаковый терапевтический эффект;

предложение лекарственных форм соответствующих одному способу введения и применения и обеспечивающие достижение необходимого лечебного эффекта, например, лекарственные препараты парентерального (инекционного введения в лекарственных формах лиофилизат», «порошок», «лиофилизированный порошок», «концентрат», «раствор», «суспензия» и т.д.;

при возможности конвертирования единиц измерения дозировки ЛС в иные единицы измерения (например, «МЕ» (международная единица) может быть конвертирована в «мг» или «процент» м.б. конвертирован в «мг/мл» и т.д.).

Таким образом, установлено:

информация, указанная в заявке на участие в запросе котировок МУП <адрес> «Аптека №», в которой отражено следующее парафин жидкий 5 мл, стерильный, (количество флаконов) 600 не соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок по строке 1 парафин жидкий 5 мл, стерильный, (единица измерения) 3000 штука;

информация, указанная в заявке на участие в запросе котировок МУП <адрес> «Аптека №», в которой отражено следующее натрия гидрокарбонат - 3%, 150 мл. раствор для инъекций (количество флаконов) 534 не соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок по строке 2 в которой указано - натрия гидрокарбонат - 3%, не менее 200 мл., раствор для инъекций, (единица измерения - мл) количество 80000.

При этом в техническом задании в разделе описание объекта закупки не допускается приобретения ЛС (натрия гидрокарбоната) с характеристикой товара менее 200 мл.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписан всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещен в единой информационной системе.

В последующем между ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническа. больница» и МУП <адрес> «Аптека №» заключен государственный контракт от 24.04.2018г № ЗК/18-001096 на поставку экстемпоральных лекарственных препаратов. Цена контракта составила 412 136 (четыреста двенадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 66 коп.

Таким образом, котировочная комиссия, членом которой являлось должностное лицо советник отдела проведения конкурентных процедур Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, член котировочной комиссии по проведению запроса котировок на поставку экстемпоральных лекарственных средств для нужд ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО10 Ж.С. неправомерно приняла решение не отклонить и рассмотреть единственную котировочную заявку МУП <адрес> «Аптека №».

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая нормы Закона о контрактной системе, регулирующие процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок, а также особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в действиях котировочной комиссии по принятию решения о признании заявки МУП <адрес> «Аптека №. выявлены нарушения требований ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах- органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Состав и событие административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Вина должностного лица - советника отдела проведения конкурентных процедур Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, члена котировочной комиссии по проведению запроса котировок на поставку экстемпоральных лекарственных средств для нужд ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО11 Ж.С. доказана.

Следовательно, вывод Министерства финансов РХ о том, что ФИО12 Ж.С. нарушены требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также о том, что ФИО13 Ж.С. является субъектом данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО14 Ж.С. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО15 Ж.С. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, нарушение устранено, ФИО16 Ж.С. вину в совершении правонарушения признала, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО17 Ж.С. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 37/2019 от 02.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин