Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Томска Т.П. Родичева, с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2020 и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что из текста постановления невозможно сделать вывод о том, в чем именно выразилось его (ФИО1) участие в Российском общественном сетевом движении «Открытая Россия» и нарушение каких запретов, установленных ст. 3.1 Федерального закона №272-ФЗ от 28.12.2012, событие правонарушения не описано, не ясна его (ФИО1) роль в деятельности организации. В постановлении приводятся факты его (ФИО1) участия в одиночном пикете 22.02.2020, в качестве организатора публичного мероприятия 05.07.2019, а так же факт его (ФИО1) избиения 28.12.2019, возможной причиной которого явилось участие в движении «Открытая Россия». Однако по всем этим фактам истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют три месяца. Российское общественное сетевое движение «Открытая Россия» является Российским общественным объединением и не является ни одноименной организацией из Великобритании, ни филиалом организаций, деятельность которых признана не желательной на территории Российской Федерации и никак не взаимосвязана с ними. Кроме того, Российское общественное сетевое движение «Открытая Россия» было ликвидировано Конференцией Движения 30.03.2019. Доказательств какой-либо связи его (ФИО1) с иностранными организациями в материалы дела не представлены. Заявил ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы.

Податель жалобы ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Кузнецова Н.А. в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, материалами дела доказан факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду письменных документов, обжалуемое постановление получено ФИО1 30.09.2020 (что следует из отчета об отслеживании отправления). Жалоба на указанное постановление была направлено почтовым отправлением 09.10.2020, что следует из штампа на конверте и поступила в мировой суд 14.10.2020.

Учитывая, что срок на подачу жалобы истекал 12.10.2020 (первый рабочий день), то жалоба была подана в срок, установленный законом, а потому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании решения Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года деятельность иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» признана нежелательной на территории Российской Федерации, и 27 апреля 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации было внесено Распоряжение №556-р, в соответствии с которым иностранная неправительственная организация «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» была включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции РФ <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ходе проведения проверки, 29.07.2020 прокуратурой Ленинского района г. Томска было выявлено, что ФИО1 является участником организации, которая включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, осуществляемая ФИО1 деятельность полностью согласуется с реализуемыми целями и задачами российского общественного сетевого движения «Открытая Россия», указанными в уставе данного сетевого движения.

Так, 22.12.2018 в 03 час. 28 мин. на странице сообщества «Открытая Россия. Томск» <данные изъяты> размещена видеозапись продолжительностью 3 мин. 5 сек. под названием «Истории Открытой России – Томск», в которой, среди прочего указываются направления деятельности общественного сетевого движения «Открытая Россия», включая соответствующую символику и атрибутику ОСД «Открытая Россия», а так же выступление ФИО1 в роли участника публичных мероприятий, проводимых ОСД «Открытая Россия». На интернет страницах, в ленте новостей, размещены сообщения о нападении неизвестного на координатора «Открытой России» в ФИО2, которое последний связывает со своей деятельностью активиста в общественном сетевом движении «Открытая Россия». Согласно информации, предоставленной Комитетом общественной безопасности администрации города Томска от 09.04.2020 №10-22/142, ФИО1 являлся участником и соорганизатором публичного мероприятия, проведенного 05.07.2019 на территории муниципального образования «Город Томск» на пересечении ул. Красноармейская и пр. Фрунзе в г. Томске на площадке около доски почета.

Кроме того, 22.02.2020 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов ФИО1 совместно с Б.А.В. провели одиночный пикет в знак протеста против действий властей по так называемому делу «сети», «новое величие», «московскому делу», в ходе которого проходящим мимо гражданам поясняли, что являются участниками общественного сетевого движения «Открытая Россия», что в социальных сетях у данного движения есть страницы, на которых можно подробно ознакомиться с деятельностью сетевого движения «Открытая Россия» и при желании вступить в группу. На странице сайта <данные изъяты> размещена страница пользователя «Сергей Иванов», доступная для просмотра не ограниченному кругу лиц. На странице пользователя «Сергей Иванов» 23.02.2020 в 17:10 размещена запись: «Провели серию одиночных пикетов, против политических репрессий #Томск #Сеть #новоевеличие #московскоедело», к данной записи прилагается шесть фотографий» (запись доступна по адресу: <данные изъяты>. Согласно данным ЦПЭ УМВД России по Томской области на указанных фотографиях изображены с плакатами в руках гражданин ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Указанные факты подтверждаются скриншотами с сайтов, справками о мониторинге сети интернет, объяснениями У.И.Р. и Ф.Я.Б., являвших очевидцами проводимого пикета 22.02.2020 на площади Ленина в г.Томске, около здания администрации Томской области, которые так же были допрошены мировым судьей. У.И.Р. и Ф.Я.Б. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в объяснениях, пояснив, что ФИО1 являлся участником пикета, пояснял, что является членом сетевого движения «Открытая Россия», указал ссылку в сети интернет, где можно ознакомиться с деятельностью движения.

Кроме того в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 28.12.2019, в котором последний указал, что состоит в организации «Открытая Россия».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

Из положений пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона следует, что иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои структурные подразделения – отделения, филиалы и представительства.

Из положении Устава общественного сетевого движения «Открытая Россия» усматривается, что данное движение не преследует извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и является добровольным, самоуправляемым, состоящим из участников и не имеющим членства массовым общественным объединением, преследующим политические, социальные и иные общественные полезные цели, поддерживаемые участниками движения. Местом постоянно действующего руководящего органа движения является город Москва. Полное наименование движения Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Движение «Открытая Россия», ОСД «Открытая Россия»); наименование движения на английском языке «Open Russia» Civic Movement, «Open Russia» (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 1.6.).

Анализ указанных и иных взаимосвязанных положении Устава, фактических обстоятельств данного дела, установленных как в ходе проведения проверки прокуратурой, так и при рассмотрении дела мировым судьей, позволяет прийти к выводу о том, что общественное сетевое движение «Открытая Россия» имеет сеть региональных отделений в субъектах Российской Федерации, в том числе и в Томской области. Данная организация имеет гражданскую правоспособность в соответствии с законодательством иностранного государства, так как создано за пределами Российской Федерации.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в том числе обстоятельства, при которых проведен 22.02.2020 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов одиночный пикет в знак протеста против действий властей по так называемому делу «сети», «новое величие», «московскому делу», участником деятельности которой являлся ФИО1, совпадение наименования организации на русском и английском языках с наименованием организации «Open Russia Civic Movement», Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)», деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, позволили мировому судье прийти к выводам о непосредственной принадлежности Томского отделения движения «Открытая Россия» к деятельности иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)».

Отрицание ФИО1 принадлежности Томского отделения движения к указанной организации, этот факт, установленный на основании представленных в дело доказательств, не опровергает.

Ссылку ФИО1 на истечение срока привлечения его к административной ответственности по указанным выше фактам суд находит не состоятельной исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку указанное административное правонарушение является длящимся и выявлено в ходе прокурорской проверки – 29.07.2020, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 18.09.2020, то есть в пределах срока давности.

Довод ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении не описано событие правонарушения, не ясна его (ФИО1) роль в деятельности организации суд так же находит несостоятельным, поскольку постановление судьи мотивированно, в нем изложены все обстоятельства участия ФИО1 в организации - общественном сетевом движении «Открытая Россия», в настоящее время доступ к сайту «Отрытая Россия» заблокирован по требованию Генеральной прокуратуры РФ, в связи с внесением домена <данные изъяты> в реестр запрещенных, о чем также имеется публикация на официальном сайте Роскомнадзора <данные изъяты> о блокировки сайта «Открытой России» <данные изъяты>

В материалы дела представлены достаточные и объективные сведения с официальных сайтов Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ, с указанием реквизитов и дат принятых решений, которые позволяют безошибочно идентифицировать указанное общественное сетевое движение и его принадлежность к иностранной неправительственной организации, участие в деятельности которой как в прямой, так и в опосредованной форме влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Официальное опубликование общедоступных сведений относительной правого статуса иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» осуществлено в соответствии с положениями части 7 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ; имеющаяся в открытом доступе официально опубликованная информация не дает поводов для заблуждений относительно деятельности этой организации, что свидетельствует о законности публично – правовых претензии, выдвигаемых в адрес лиц, нарушающих положения Федерального закона №272-ФЗ и причастных к деятельности указанной организации.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судьей норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 31.07.2020 ФИО1 принял личное участие. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления ФИО1 была вручена лично.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях состязательности сторон.

ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, он обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств, имеющих правовое значение для определения размера наказания, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.П.Родичева