Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-2995-19-ОБ/12-233-И/2018-5 от 13.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми № 11/7-2995-19-ОБ/12-233-И/2018-5 от 13.01.2020 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, указав на отсутствие оснований для отмены вынесенного 13.01.2020 постановления.

Потерпевшая участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно требованиям части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска работнику производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Так, частью первой статьи 173 и частью первой статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работников, получающих высшее или среднее профессиональное образование по имеющим государственную аккредитацию программам обучения, на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

Из представленных документов следует, что в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ.

По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда сделан вывод о допущенных нарушениях трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 10.12.2019, из содержания которого следует, что работник ФИО1 обратилась в адрес работодателя с заявлением от 16.10.2019 о предоставлении учебного отпуска в период с 11.11.2019 по 30.11.2019. Указанное заявление принято АО «Тандер» 16.10.2019, вместе с тем на указанном заявлении специалист, принимавший заявление от работника ФИО2 произвел на указанном заявлении надпись следующего содержания «заявление принято, приложена копия справки-вызова».

На основании приказа № RQKA-002503 от 05.11.2019 работодатель предоставил работнику ФИО3 учебный отпуск в период с 11.11.2019 по 30.11.2019.При этом, произвел выплату отпускных сумм работнику ФИО4. 05.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 552627 от 05.12.2019 в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы АО «Тандер» на непредоставление ФИО5. в указанный период подлинника правки-вызова отклоняется как несостоятельные.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в силу требований трудового законодательства право работника на учебный отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению.

При этом, работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск.

Форма справки - вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 4 статьи 177 ТК РФ).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.12.2013 N 1368 "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования" утверждена форма справки-вызова для лиц, успешно обучающихся в высших учебных заведениях.

Таким образом, документом, дающим право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, является справка-вызов установленной формы.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО6 в подтверждение права на учебный отпуск работодателю была представлена справка-вызов установленной формы, что подтверждается копией указанного документа.

Таким образом, работником ФИО7 были выполнены необходимые условия для предоставления учебного отпуска, работодателю были представлены заявление об отпуске и копия справки-вызова для прохождения промежуточной аттестации.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО8 обучается в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, у нее имеется справка-вызов, в связи с чем, АО «Тандер» на основании ст. 173 ТК РФ обязано было предоставить ей дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-2995-19-ОБ/12-233-И/2018-5 от 13.01.2020 о привлечении АО «Тандер» к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова