Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СибСтройКапитал» ФИО1, а также протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/№ о привлечении ООО «СибСтройКапитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ ООО «СибСтройКапитал» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель ООО «СибСтройКапитал» директор ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям: согласно материалам дела об административном правонарушении мировому судье /дата/ из Прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска поступили материалы данного административного производства, однако, мировым судьей определение о назначении дела об административном правонарушении вынесено /дата/, то есть до его фактического поступления; кроме того, из постановления прокурора Октябрьского района от /дата/ фактически установить место совершения административного правонарушения невозможно, в связи с чем невозможно сделать вывод об отнесении данного административного дела к подведомственности мировому судье Октябрьского судебного района; также из сопроводительного письма следует, что мировому судье были направлены материалы на 171 листе, однако в деле имелось всего 164 листа, включая три судебных документа; кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих наличие вины ООО «СибСтройКапитал», в связи с чем состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.28 КоАП РФ отсутствует.

Также с указанным постановлением мирового судьи не согласился прокурор Октябрьского района г. Новосибирска, подав протест, в котором указал, что санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав, при этом у мирового судьи не имелось оснований для снижения административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «СибСтройКапитал» адвокат Прокопенко Л.В., а также ранее в ходе судебного разбирательства директор юридического лицаФИО1,доводы жалобы полностью поддержали и просили суд постановление мирового судьи от /дата/ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а относительно доводов протеста прокурора, полагали, что он не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представители прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просили доводы жалобы оставить без удовлетворения, также поддержала доводы и требования протеста прокурора на постановление мирового судьи.

Выслушав пояснения представителей ООО «СибСтройКапитал» и прокурора, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы жалобы и протеста прокурора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствие с ч.1 ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст. 14 ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствие с ч.2 ст. 2.1 Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «СибСтройКапитал» нарушены требования ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу №лицо 1 признана виновной в совершении 21 преступления по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ и в совершении 1 преступления по п. «в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что с января 2016 года по май 2017 года директор ООО «СибСтройКапитал» ФИО1 обратился к директору АНО ДПО «ТрудЭксперт» лицо 1 с целью прохождения работниками ООО «СибСтройКапитал» обучения по программам «пожарно-технический минимум», «правила безопасности при работе на высоте – 1,2,3 групп допуска», «рабочий подъемника, вышки, люльки», «монтажника санитарно-технических систем и оборудования», «штукатур 5 разряда», «маляр 4 разряда», «плиточник-облицовщик 4 разряда», «техносферная безопасность», «слесарь-сантехник», «повышение квалификации строителей», «повышение квалификации для руководителей и специалистов организаций строительного комплекса в области строительства, реконструкции и капитального ремонта», «охрана труда».

В период с января 2016 года по май 2017т года ООО «СибСтройКапитал» по ранее достигнутой договоренности со лицо 1 перечислило на расчетный счет АНО ДПО «ТрудЭксперт» денежные средства в размере 350 140 рублей за обучение сотрудников.

Фактически сотрудники ООО «СибСтройКапитал» обучение не проходили, экзамены не сдавали, соответствующие удостоверения лично не получали, подписи в журналах и ведомостях не ставили.

После чего лицо 1 передала сотрудникам ООО «СибСтройКапитал» удостоверения об окончании сотрудниками обучения по вышеуказанным программам без фактического обучения и итоговой аттестации об окончании указанных курсов.

ООО «СибСтройКапитал» зная о том, что сотрудники не будут проходить обучение в АНО ДПО «ТрудЭксперт», без отрыва их от работы, получило удостоверения об окончании сотрудниками обучения по программам курсов «охраны труда», «повышение квалификации для руководителей и специалистов организаций строительного комплекса в области строительства, реконструкции и капитального ремонта» без обучения, в связи с чем, перечислило денежные средства в общей сумме 350 140 рублей за незаконную выдачу указанных удостоверений.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал, что в действиях ООО «СибСтройКапитал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.28 Ко АП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от /дата/, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам не имеется, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судьейфактически работники общества обучение в АНО ДПО «ТрудЭксперт» не проходили, их итоговая аттестация не осуществлялась, что подтверждается, в частности копией вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

При этом, судьей установлено, что в представленном договоре, заключенном между обществом и АНО ДПО «ТрудЭксперт», не предусмотрено обучение с применением дистанционных образовательных технологий и по мнению судьи, обучение с применением дистанционных образовательных технологий не является формой обучения.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что при обучении с дистанционных образовательных технологий исполнителем (учреждением) должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся.

Вместе с тем, судье не представлено доказательств, того что АНО ДПО «ТрудЭксперт» были созданы все условия для обучения сотрудников общества с применением дистанционных образовательных технологий.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что вина общества отсутствует в передаче должностному лицу образовательной организации незаконного вознаграждения за фактически не проводившийся процесс обучения, опровергаются материалами дела, свидетельствующими, что в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке был выявлен факт совершения правонарушения коррупционной направленности, при совершении которого один субъект передавал незаконное вознаграждение, а второй его принимал.

Доводы жалобы представителя ООО «СибСтройКапитал» о том, что материал по делу об административном правонарушении поступил мировому судье /дата/, а определение о принятии дела об административном правонарушении принято мировым судьей к производству датировано /дата/, по мнению судьи, не влияет на выводы мирового судьи о виновности ООО «СибСтройКапитал» в совершении вмененного ему административного правонарушения при установленных приговором и обжалуемым постановлением обстоятельствах и данное обстоятельство не влечет отмену указанного постановления.

Кроме того, судья полагает, что доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности также являются несостоятельным, поскольку представитель ООО «СибСтройКапитал» ссылается на Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от /дата/, но при этом следует учесть, что постановление о привлечении ООО «СибСтройКапитал» вынесено мировым судьей /дата/ (в мотивированном виде /дата/), то есть до утверждения указанного Обзора с учетом правил подведомственности, предусмотренных ст. 29.5 КоАП РФ, что, по мнению судьи, не влечет отмену принятого по существу мировым судьей законного и обоснованного постановления.

Также судья находит несостоятельными и не влекущими отмену постановленного мировым судьей по существу законного постановления доводы жалобы представителя ООО «СибСтройКапитал» о том, что мировым судьей неправомерно принята в качестве доказательства не заверенная надлежащим образом представленная прокурором копия приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по уголовному делу №, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом сшитая и заверенная копия указанного приговора суда.

Иные доводы жалобы, по мнению судьи, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Действия ООО «СибСтройКапитал» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «СибСтройКапитал» с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения и других юридически значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Судья также не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судом, в связи с мягкостью назначенного наказания, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку мировым судьей при назначении размера административного наказания были учтены тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение ООО «СибСтройКапитал», а также то обстоятельство, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 были объявлены нерабочими днями, на основании Указов Президента РФ. учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие финансовое положение лица, привлеченного к административной ответственности, учитывая также экономическую ситуацию в связи с пандемией короновируса, и судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в данном конкретном случае будет носить неоправданно карательный характер, что приведет к негативным имущественным последствиям для ООО «СибСтройКапитал» и что приведет к созданию реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности указанным юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «СибСтройКапитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СибСтройКапитал» ФИО1, а также протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу - /подпись/