Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Спецтепломонтаж Корпорации «Электросевкавмонтаж» на постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтепломонтаж Корпорации «Электросевкавмонтаж» (ООО «СТМУ ЭСКМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СТМУ ЭСКМ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить.

Представитель государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель общества по доверенности ФИО2 приобщила к материалам дела уточнение и дополнение к жалобе, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выслушав представителя ООО «СТМУ ЭСКМ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СМТУ ЭСКМ» совершило нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в не указании в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с оператором станков с программным управлением монтажного участка № ФИО3 условий труда на рабочем месте, а также в не ознакомлении работника с картой специальной оценки условий труда № оператора станков с ЧПУ Монтажного участка № под роспись.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно нормам статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, законом установлено, что моментом выполнения обязанности работодателя о включении в трудовой договор условия об условиях труда на рабочем месте, является момент заключения трудового договора с работником.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что законом установлен тридцатидневный календарный срок для выполнения обязанности по ознакомлению работников с результатами проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, в ООО «СТМУ ЭСКМ» проведена специальная оценка условий труда оператора станка с ЧПУ, отчет по которой утвержден 25 мая 2017 года. Трудовой договор с ФИО3 заключен 03.08.2018 г.

Исходя из того, что законом определен срок, в который должны были быть произведены действия, временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления трудового договора и дата не ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда соответственно, данное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «СМТУ ЭСКМ» административного наказания за нарушение трудового законодательства по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а дата заключения трудового договора с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения общества за противоправное деяние (в том виде, котором оно описано в постановлении о назначении административного наказания) к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения должностном лицом Государственной инспекции труда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В числе изложенного также следует отметить, что вмененные Обществу ненадлежащее оформление трудовых договоров, а также не ознакомление работника с результатами специальной оценки труда, в нарушение требований трудового законодательства, не могло быть квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные нормы Трудового кодекса РФ регламентируют содержание и форму трудового договора, соответственно.

Административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Следовательно, составление и оформление трудового договора, не соответствующего по форме и содержанию требованиям Трудового кодекса, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, невыполнение ОООО «СТМУ ЭСКМ» требований пункта 8 части 1 статьи 57 и части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть квалифицировано по части 1 указанной статьи Кодекса.

Вместе с тем за нарушение части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей. Данное наказание является более строгим, чем установленное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Оператор станков с программным управлением монтажного участка № 1 ФИО3 не ознакомлен с условиями труда на рабочем месте (карта специальной оценки условий труда № 5), что является нарушением требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Административная ответственность за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Следовательно, не ознакомление работника с картой специальной оценки условий труда, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, невыполнение ОООО «СТМУ ЭСКМ» требований статьи 212 Трудового кодекса РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть квалифицировано по части 1 статьи 5.27 указанной Кодекса.

Вместе с тем за нарушение части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти до восьмидесяти тысяч рублей. Данное наказание является более строгим, чем установленное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что переквалификация правонарушений, имеющих единый родовой объект, возможна только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При таких обстоятельствах действия ООО «СТМУ ЭСКМ» не могут быть переквалифицированы с части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 названной статьи и на часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СТМУ ЭСКМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Спецтепломонтаж Корпорации «Электросевкавмонтаж» на постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-7296-И/31-71/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Спецтепломонтаж Корпорации «Электросевкавмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде предупреждения отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья