Гражданский кодекс часть 1

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Цабадзе Р.Д., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В. рассмотрев жалобу представителя ООО «Рыбное» ФИО1 на постановление № 052/03-15 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО6 от 30 сентября 2015 года, которым ООО «Рыбное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО3 30 сентября 2015 года ООО «Рыбное» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись постановлением от 30 сентября 2015 года представитель юридического лица ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как данные судового журнала не подтверждают факт нарушения акватории Федерального государственного заказника «Южно-Камчатский». При признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо сделал ссылку на картографические материалы, предоставленные ФГБУ «ЦСМС» от 11 марта 2015 года, однако выводы о заходе РС «Донец» в границы акватории федерального заказника «Южно-Камчатский» не являются достоверными, поскольку не имеется картографического материала составленного с привязкой к Российским картам. Нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности и представитель ООО «Рыбное» был лишён возможности заявить ходатайство о привлечении к участию в деле эксперта и назначении экспертизы. Протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года и постановление от 30 сентября 2015 года составлены неуполномоченными законом лицами, и особо охраняемые природные территории федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ (государственных природных заповедников и национальных парков) не попадают под полномочия государственных инспекторов РФ в области охраны окружающей среды. Просил отменить постановление как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 9 ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях», на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Согласно подпункту 15 пункта 3.1 Положения о Государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатском» (приказ МПР России от 19 августа 2009 года № 254 «Об утверждении положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский») предусмотрено, что на территории и акватории заказника запрещается проезд (проход) и стоянка автомототранспортных средств, судов и иных плавучих средств без согласования с заповедником или Минприроды России.

Протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года № зафиксирован факт нахождения 13 февраля 2015 года в 00 часов принадлежащего юридическому лицу ООО «Рыбное» судна РС «Донец» в акватории государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в координатах 50(50(55( Северной широты 156(35(49( Восточной долготы без согласования с заповедником или Минприроды РФ.

Рассмотрев дело, должностное лицо признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного режима на территориях государственных природных заповедников.

Согласно представленным материалам дела нахождение судна в акватории заказника подтверждается данными и картографическим материалом ФГБУ «ЦСМС» от 11 марта 2015 года (л.д. 12-52). Из представленных материалов следует, что 12 февраля 2015 года в 23 часа 46 минут судно РС «Донец» начало прохождение Первого Курильского пролива в координатах 50(48(47( Северной широты 156(38(10( Восточной долготы – точка координат не входит в границы акватории федерального заповедника, в 00 часов 13 февраля 2015 года судно находилось в координатах 50(50(35( Северной широты 156(35(49( Восточной долготы – точка координат входит в границы акватории федерального заказника на удаление в глубь акватории около 340 метров, в 00 часов 22 минуты 13 февраля 2015 года судно закончило прохождение Первого Курильского пролива в координатах 50(50(56( Северной широты 156(32(38( Восточной долготы – точка координат не входит в границы акватории федерального заказника «Южно-Камчатский».

Согласно письму ФГБУ «ЦСМС» от 5 мая 2015 года следует, что на судне РС «Донец» установлена система спутникового позиционирования типа «Argos». ТСК системы типа «Argos» использует два способа определения местонахождения судна: с помощью эффекта Доплера и с помощью встроенного GPS-приемника, который позволяет определить координаты местонахождения судна с точностью до 100 метров.

Экспертное заключение, подготовленное <адрес>» ФИО5, не опровергает факт нахождения судна в акватории заказника, поскольку неверно применена норма материального права. А именно: приказ от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» в части определения района вдоль побережья полуострова Камчатка от мыса Кабальный до мыса Лопатка на западном побережье и от мыса Лопатка до мыса Поворотный на восточном побережье. Так при выполнении работ по экспертному заключению не было принято во внимание, то обстоятельство, что запретный район плавания определяется, не от точки координат радиусом 3 морских мили, а от линии береговой черты, вдоль всего побережья. Кроме того, границы территории, равно как и акватории определяются положением о Государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский», границы которого определены при выполнении работ землеустроительным делом по землеустроительным работам на территории Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» от 2010 года (л.д. 146-148).

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что судно РС «Донец» 13 февраля 2015 года в 00 часов находилось в координатах 50(50(35( Северной широты 156(35(49( Восточной долготы, находилось в границах акватории Государственного природного заказника «Южно-Камчатский».

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязанность «упоминания протокола об административном правонарушении» в тексте постановления.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. В постановлении № имеется подпись представителя ООО «Рыбное» о том, что ему разъяснены права, в том числе и право заявлять ходатайства (л.д. 149). Однако, несмотря на предоставленное право, представитель ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявлял.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 23.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 2 вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 вышеуказанной статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, – главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители.

В соответствии с пунктом 36 устава ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» в состав специальной инспекции в области охраны окружающей среды должны включаться в том числе и государственные инспектора в области охраны окружающей среды (л.д. 182-183).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия юридического лица, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, нахождении судна в границах акватории федерального заказника на удаление в глубь акватории около 340 метров с 00 часов до 00 часов 22 минут, роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступление неблагоприятных последствий в связи с малозначительностью административного правонарушения освободить в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Рыбное» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО3 от 30 сентября 2015 года, которым ООО «Рыбное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом ООО «Рыбное» правонарушения.

Объявить ООО «Рыбное» устное замечание.

Судья Р.Д. Цабадзе