Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в обоснование которой указал, что в соответствии с повесткой он явился на судебный участок к 10:00 часам 19.03.2021г., где ему сообщили, что заседание не состоится, в связи с отсутствием документов от ГИБДД и неверно указанной дате в повестки, что далее о дате, времени и месте рассмотрения протокола он будет извещен повесткой. Однако более никаких уведомлений, извещений, повесток ему не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми направил материалы дела мировому судье только 23.03.2021г. Кроме этого считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2021г., штраф по постановлению от 01.09.2021г. им был погашен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела определением судьи от 18.06.2021 года ФИО1 отказано.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, согласно оспариваемому постановлению от 19.03.2021 года, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 года; постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 года и иные материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что 19.03.2021 года он явился на судебный участок, но в виду отсутствия материалов дела, дело в указанный день не рассматривалось.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

Как установлено при рассмотрении дела по жалобе ФИО1, протокол об административном правонарушении, несмотря на имеющуюся на нем дату поступления 19.03.2021 года, согласно сопроводительному письму, направлен должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми через Мотовилихинский районный суд г. Перми 23.03.2021 года.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале передачи дел и документов Мотовилихинским районным судом г. Перми мировым судьям, вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 из ГИБДД поступил в Мотовилихинский районный суд г. Перми 25.03.2021 года и получен мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми 29.03.2021 года.

С учетом указанных данных протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 года и иные доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не могли быть исследованы и оценены, а соответственно дело не могло быть рассмотрено мировым судьей 19.03.2021 года, в виду его отсутствия в производстве мирового судьи на указанную дату.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административным правонарушении от 12.03.2021 года, составленном должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, выявлено, что ФИО1, в установленный законом срок, а именно в срок до 23.12.2020 года, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от 01.09.2020 года, вступившему в законную силу 24.10.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек 23.03.2021 года.

Как установлено при рассмотрении дела по жалобе ФИО1, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми 29.03.2021 года, что следует из информации, содержащейся в журнале передачи дел и документов мировым судьям.

Таким образом, на дату поступления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье, срок привлечения его к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировому судье следовало, в соответствии с положениями п. 4 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решить вопрос о возвращении поступившего в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении органу, направившему такие материалы.

Однако указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.03.2021 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: