Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ИП ФИО1 на постановление судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 августа 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26.08.2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит об отмене постановления, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении фабула правонарушения не соответствует фабуле, установленной законодателем в ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ; согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является «розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах», оказание парикмахерских услуг он не осуществляет.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.07.2022 в 14:19 часов в результате деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 в парикмахерской, расположенной по адресу: <...>, п.1, образуются твердые коммунальные отходы, при этом у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенный с региональным оператором, чем нарушил ч.4 ст.24.7, ст.3 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, выпиской из ЕГРН, рапортом должностного лица, обращением ООО «ЭкоТек» и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям индивидуального предпринимателя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, как протокол об административном правонарушении, так и оспариваемое постановление содержат указание на нарушение индивидуальным предпринимателем ч.4 ст.24.7, ст.3 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Тот факт, что ИП ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении осуществляет деятельность (оказание парикмахерских услуг), не указанную в ЕГРИП, не освобождает его от обязанности, возложенной ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ. Сведения о том, что указанная деятельность осуществляется в принадлежащем ему помещении иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова