Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Верхне-Волжского управления Ростехнадзора № от 13 октября 2011 года о назначении административного наказания должностное лицо ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что в ходе прокурорской проверки при рассмотрении заместителем Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ФИО материалов соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности МУП () 23 сентября 2011 года установлено, что:

- Отсутствуют документы по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - План по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, соответствующий требованиям законодательства, чем нарушены требования: ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п.п. 6, 7 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов» от 21.08.2000 г. № 613.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Верхне-Волжского управления Ростехнадзора № от 13 октября 2011 года о назначении административного наказания должностному лицу, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит постановление Верхне-Волжского управления Ростехнадзора № от 13 октября 2011 года о назначении административного наказания должностному лицу признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Мазутные емкости, в отношении которых должен быть разработан план локализации аварийных ситуаций (ПЛАС) и планы ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) до 2 сентября 2011 года принадлежали МУП которое должно было разработать вышеназванные планы в отношении своих мазутных емкостей.

2 сентября 2011 года закончилась реорганизация двух муниципальных предприятий - МУП и МУП МУП прекратило свою деятельность, как юридическое лицо ввиду присоединения к МУП которое стало полным правопреемником прав и обязанностей МУП

В ходе приемки технической документации от МУП никаких планов локализации аварийных ситуаций и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в МУП не передавалось.

В период с 22 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года была проведена проверка Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой на предмет эксплуатации мазутных емкостей, находящихся на территории котельной В результате проверки было выявлено отсутствие планов ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

По данному поводу он объяснял должностным лицам межрайонной природоохранной прокуратуры и Верхне-Волжского управления Ростехнадзора, что реорганизация МУП завершилась менее чем за 3 недели до проведения проверки. В результате реорганизации возникло множество технических проблем, которые требовали срочного решения накануне отопительного периода. К разработке планов локализации аварийных ситуаций и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предприятие намерено приступить в ближайшее время. На момент возбуждения дела подыскивалась организация с которой необходимо было заключить договор на разработку данных планов, т.е. он, как должностное лицо, ответственное за организацию безопасной эксплуатации технических устройств на ОПО, этот вопрос держал на контроле. В настоящий момент организация-исполнитель определилась — ОАО в лице Ярославского филиала, который предоставил им проект договора по разработке планов.

Процесс разработки планов достаточно длительный. Согласно календарному плану к договору, этот процесс (систематизация и анализ исходных данных, а также согласование в соответствующих органах) займет более 4 месяцев. Им были предприняты все меры, необходимые для организации мероприятий по разработке планов ПЛАС и ПЛАРН. На момент вынесения Постановления о назначении ему административного наказания оказался период подготовительных работ для дальнейшей реализации мероприятий по вопросу разработки планов.

С учетом изложенного считает, что административное наказание в виде наложения штрафа в сумме двадцати тысяч рублей незаконно, т.к. не учитывает смягчающие обстоятельства: слишком короткий промежуток времени с момента реорганизации (3 недели), за который необходимо было представить готовый план локализации аварийных ситуаций и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов; реальную деятельность предприятия в данный период по поиску организации- исполнителя планов;

в настоящий момент рассматривается договор с организацией-исполнителем поразработке планов.

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал, просит суд отменить оспариваемое постановление, поскольку нет его вины в совершении данного административного правонарушения.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 поддержал доводы жалобы. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует умышленная вина в совершении административного правонарушения. Просит суд обсудить вопрос о малозначительности данного административного правонарушения, если будет установлена вина ФИО2.

Представитель Верхне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть жалобу без его участия, оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, представив суду следующие возражения на жалобу:

Доводы ФИО2 о том, что при назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не было установлено смягчающих обстоятельств, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, о чем свидетельствует отметка в постановлении № о назначении административного наказания должностному лицу от 13 октября 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 тысяч до 30 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Применено административного наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о том, что 2 сентября 2011 года закончилась реорганизация двух муниципальных предприятий - МУП и МУП и то, что МУП должно было разработать планы в отношении своих мазутных емкостей, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Нормами ст. 10 ФЗ № 116-ФЗ установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 1.7 Постановления Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 № 33 «Об утверждении правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» организация, эксплуатирующая ОПО нефтебаз или складов нефтепродуктов, обязана: обеспечивать готовность организации к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии: иметь планы локализации аварийных ситуаций (ПЛАС) и планы ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН), проводить тренировки по действию персонала в аварийных ситуациях.

Приказом МЧС РФ от 28.12.2004 № 621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» регламентирован порядок разработки и введения в действие плана ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

В нарушение указанных требований в МУП не разработан план ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, соответствующий требованиям законодательства.

Лицом, ответственным за организацию безопасной эксплуатации технических устройств на ОПО предприятия в соответствии с требованиями промышленной безопасности на основании п. 2.2 должностной инструкции, приказа о переводе работника на другую должность от 01.11.2010г. является ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Прокурор Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, заместитель прокурора ФИО просит рассмотреть дело по жалобе в отсутствие прокурора, полагает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению, а постановление Верхне-Волжского управления Ростехнадзора № от 13 октября 2011 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следую-

щим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что по результатам проверки заместителем Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ФИО соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности МУП вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года в отношении должностного лица ФИО2.

Постановлением Верхне-Волжского управления Ростехнадзора № от 13 октября 2011 года должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что в ходе прокурорской проверки заместителем Ярославского межрайонного природоохранного прокурора ФИО соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности МУП «Теплоэнерго» г. Рыбинск () - 23 сентября 2011 года установлено, что отсутствуют документы по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, а именно отсутствует План по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, соответствующий требованиям законодательства, чем нарушены требования: ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п.п. 6, 7 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов» от 21.08.2000 г. № 613.

Частью 1 ст. 9.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 N 613 (ред. от 15.04.2002) "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" (вместе с "Основными требованиями к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов") планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федерального горного и промышленного надзора России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации и утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

По смыслу закона предметом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, является опасный производственный объект. К ним относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, могут быть как граждане и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отсутствии плана по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, в нарушении требований ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и п. 6 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов» от 21.08.2000 г. № 613, (в редакции от 15.04.2002 года) подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года заместителя прокурора Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО., должностной инструкций , приказом о переводе работника на другую должность от 1 ноября 2010 года на ФИО2. Согласно п. 2.2 должностной инструкции ответственным за организацию безопасной эксплуатации технических устройств на ОПО предприятия в соответствии с требованиями промышленной безопасности, п.2.2.6 - ответственным за организацию своевременной разработки планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасных производственных объектах предприятия является ; - объяснением начальника отдела промышленной безопасности ФИО1 от 22 сентября 2011 года, из которого установлено, что МУП поставлена на баланс МУП 2 сентября 2011 года. План ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не разработан. По результатам ревизии будет разработан ПЛАРН; объяснением ФИО2 от 23 сентября 2011 году, где он признает тот факт, что План ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не разработан. Он является должностным лицом, ответственным за разработку указанных планов и несет ответственность за организацию безопасной эксплуатации технических устройств на ОПО предприятия в соответствии с требованиями промышленной безопасности; - передаточным актом от 25 июля 2011 года согласно которому МУП является правопреемником МУП . Результат деятельности МУП по состоянию на 30 июня 2011 года путем присоединения перешел к МУП

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, рассмотрено надлежащим должностным лицом.

При рассмотрении жалобы суд отмечает, что в постановлении допущена неточность в указании наименования МУП , указано при осуществлении деятельности МУП , и постановление вынесено в отношении заместителя главного инженера по эксплуатации МУП ФИО2 (города Рыбинск).

Однако данная неточность, по убеждению суда, не влияет на существо дела, и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, однако, по убеждению суда, данное административное правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и не наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом правоотношений в области промышленной безопасности.

Суд, оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, считает, что допущенное должностным лицом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя - ФИО2, который совершил административное правонарушение впервые, время совершения правонарушения, учитывая незначительный период времени с момента реорганизации до проведенной проверки), учитывая, что в настоящее время должностным лицом проводится работа по оформлению договора с организацией-исполнителем - ОАО « в лице Ярославского филиала - поразработке планов, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд освобождает должностное лицо ФИО2 от административной ответственности и отменяет постановление Верхне-Волжского управления Ростехнадзора № от 13 октября 2011 года в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекращает.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд объявляет ФИО2 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление Верхне-Волжского управления Ростехнадзора № от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (город Рыбинск) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.