Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Едигарева Т.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности заведующей МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г.Кирова ФИО1, государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО2, при секретаре Пушкаревой Е.С., рассмотрев жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г.Кирова ФИО1 на постановление заместителя государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО3 от 24.06.2013 года № 949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16.05.2013 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 20.05. 2013 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, 28.05.2013 года с 08.30 мин. до 09.00 мин., при проведении проверки в отношении МКДОУ«Детский сад общеразвивающего вида № 152» <адрес> установлено, что в помещениях детского сада допускаются следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Нарушения квалифицируемые по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ

Группа «Фламенко»

1. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101-89;

Группа «Перышко»

2. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101-89;

Группа «Скворушки»

3. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101-89;

Группа «Чижики»

4. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючихматериалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101-89;

Группа «Соловушки»

5. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с "обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1*22 ППБ 101 -89;

Группа «Гнездышко»

6. Сушка одежды и o6yви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторамиводяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101-89;

Группа «Воробушки»

7. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101-89;

Группа «Снигирёк»

8. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101 -89;

Группа «Попугайчики»

9. Сушка одежды и обуви в группе осуществляется в шкафах, выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры ДСП и досок), с обогревом радиаторами водяного отопления в нарушение п. 2.1.22 ППБ 101-89;

Дверь помещения вентиляционной камеры в помещении бассейна не имеет предел огнестойкости не менее EI 30 в нарушение ст. 52, 88 ФЗ №113-Ф3, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, п.п. 1.1, 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 7.3 СНиП 31-03-2001, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*;

Дверь помещения кастелянши (помещение предназначенное для хранения белья) в здания детского сада не имеет предел огнестойкости не менее ЕI 30 в нарушение ст. 52, 88 Ф3№123-Ф3, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, п.п. 1.1, 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*,
п. 7.3 СНиП 31-03-2001, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*;

Руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (помещение кастелянши-склад белья) его категория пo взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (не представлены подтверждаю документы о проведении расчетов) в нарушение п. 20 ППР в РФ;

13. Допускается использование технического этажа (подвала) для хранения оборудования, мебели и других предметов, (пластмассовые горшки, стиральные машины, холодильники, матрацы, подушки) в нарушение п. 23 ППР в РФ;

Нарушения квалифицируемые по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ

В помещении санузла бассейна электросветильник эксплуатируется без колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника в нарушение п. 42 ППР в РФ;

В помещении музыкального руководителя электросветильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников в нарушение п. 42 ППР в РФ;

В тамбуре помещения дворника электросветильник эксплуатируется без колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника в нарушение п. 42 ППР в РФ;

В помещении кастелянши (склад белья) установлена штепсельная розетка слева от входа в шкафу для хранения белья в нарушение п. 348 ППР в РФ;

Минимальная допустимая степень защиты светильников в помещении кастелянши
(складе белья) не соответствует классу пожароопасной зоны (установлены светильники
открытого исполнения) в нарушение п.п. 7.4.2,7.4.32 ПУЭ;

В техническом этаже (подвале) соединение жил электропроводов в распределительных коробках выполнено скруткой без применения опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в нарушение п. 2.1.21 ПУЭ, п!2.3.3 ППБ-101-89;

Нарушения квалифицируемые по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Группа «Гнездышко»

20. Наружная лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1 м. от оконного проема в коридоре на 1 -м этаже здания рядом с кабинетом музыкального руководителя в нарушение ст.ст. 88, 90 ФЗ №123-Ф3; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009; п. 6.30* СНиП 21-01-97*;

Группа «Синички»

При обслуживании средств обеспечениялюжарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в защищаемом
помещении спальни установлен 1 датчик в нарушение п. 61 ППР в РФ; п. 12.16 НПБ 88-2001; "'.

При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в защищаемом помещении раздевалки установлен 1 датчик в нарушение п. 61 ППР в РФ; п. 12.16
НПБ 88-2001;

Медицинский блок

При эксплуатации эвакуационных путей допускается загромождение коридора путем установки шкафа напротив кабинета делопроизводителя в нарушение п. 36 ППР в РФ;

При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, допускается размещение точечного дымового пожарного извещателя, на расстоянии от извещателя
до вентиляционного отверстия 0,8 м., что менее 1 м. в нарушение п. 61 ППР в РФ; п. 12.19 НПБ 88-2001;

Группа «Попугайчики»

При эксплуатации эвакуационных путей допускается загромождение коридора ведущего из группы к раздевалке путем установки шкафов с игрушками напротив входа в спальню в нарушение п. 36 ППР в РФ;

Допускается загромождение тамбура эвакуационного выхода прачечной ведущего в вестибюль различными материалами и другими предметами (допускается складирование деревянных поддонов, картонных коробок, пластмассовые ведра) в нарушение п. 36 ППР в РФ;

Наружная лестница 3-го типа ведущая со 2-го этажа из группы «Фламинго» расположена на расстоянии менее 1 м. от оконного проема коридора на 1-м этаже здания в нарушение ст.ст 88, 90 ФЗ №123-Ф3; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009; п. 6.30* СНиП 21-01-97*;

При эксплуатации эвакуационных путей допускается загромождение тамбура ведущего из хозяйственного блока непосредственно наружу путем складирования
пластмассовых ящиков в нарушение п. 36 ППР в РФ;

При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в помещении
хозблока допускается размещение точечного дымового пожарного извещателя, на расстоянии 0,56 м. от извещателя до вентиляционного отверстия, что менее 1 м. (над эвакуационным выходом из хозблока непосредственно наружу) в нарушение п. 61ППР в РФ; п. 12.19 НПБ 88-2001;

Руководителем организации не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (средств пожарной сигнализации) не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в
здании отдельно стоящего склада в помещении №1 и № 3 отсутствуют пожарные извещатели (пожарнь/е извещатели сняты с шлейфа) в нарушение п. 61 ППР в РФ;

В спальных помещениях и групповых ячейках групп «Фламинго», «Перышко», «Скворушки», «Чижики», «Малиновка», «Соловушки», «Гнездышко», «Синички», «Воробушки», «Снигирек», «Попугайчики», «Колибри», связанных с пребыванием детей, ковры, не прикреплены жестко к полу в нарушение п. 2.1.12 ППБ 101-89.

В связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности постановлением заместителя государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО3 от 24.06.2013 года МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г.Кирова признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

На указанное постановление заведующей МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г.Кирова ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление заместителя государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО3 от 24.06.2013 года отменить, дело пересмотреть.

В судебном заседании заведующая МКДОУ № 152 ФИО1 настаивала на отмене постановления, указав, что в связи с отсутствием финансирования детский сад не может устранить нарушения в части установки новых сушилок для одежды и обуви, другие нарушения, не требующие больших финансовых затрат устранены.

Государственный инспектор г.Кирова по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в основном являются режимными и не требуют материальных затрат. В связи с тем, что нарушения имели место в ходе проверки, оспариваемое постановление считает законным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

На основании распоряжения (приказа) от 05.04.2013 года заместителя начальника ОНД г. Кирова-заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО4, 16.05.2013 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 20.05. 2013 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, 28.05.2013 года с 08.30 мин. до 09.00 мин., была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности в МКДОУ«Детский сад общеразвивающего вида № 152» <адрес>

В ходе проверки установлено, что учреждением допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые перечислены в протоколах об административных правонарушениях №№ 947, 948, 949 от 28.05.2013 года и акте проверки № 618/-/- от 28.05.2013 года.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 919-О-О указал, что положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г. Кирова по своей организационно-правовой форме является казённым учреждением, учредителем которого является муниципальное образование «Город Киров». Функции и полномочия учредителя выполняет администрация г. Кирова, функции и полномочия в части реализации прав собственника имущества осуществляет управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова, функции и полномочия Учредителя в области финансового обеспечения развития МКДОУ осуществляет управление образования администрации г. Кирова (п.1.1 1.4 Устава). Финансовое обеспечение деятельности МКДОУ осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Киров» на основании бюджетной сметы. МКДОУ осуществляет операции с бюджетными средствами через открытые ему в установленном законом порядке лицевые счета в финансовом органе муниципального образования «Город Киров». МКДОУ не вправе осуществлять долевое участие в деятельности других учреждений ( в том числе образовательных), организаций (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Устава).

Как установлено в судебном заседании МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г. Кирова, ряд нарушений устранено. Для устранения остальных нарушений необходимы значительные денежные средства, в этой связи заведующей поданы заявки в Департамент образования Кировской области о выделении денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не опровергнут. Доказательства опасности выявленных нарушений как в случае возникновения пожара, так и непосредственной их угрозы для возгорания применительно к помещениям, эксплуатируемым учреждением, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношения юридического лица к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о готовности учреждения соблюдать требования пожарной безопасности, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания ввиду признания правонарушений малозначительным не устраняет обязанность юридического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление заместителя государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО3 от 24.06.2013 года № 949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г.Кирова ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО3 от 24.06.2013 года № 949 о привлечении МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г.Кирова к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 152» г.Кирова объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А.Едигарева