Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Политко Ф.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес>№-ЗС от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес>№ от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес>№-ЗС от <дата> и ей назначено административное взыскание в виде административного предупреждения.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем ею подана жалоба, в которой она просит суд постановление Административной комиссии при Администрации <адрес>№ от <дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии при Администрации <адрес>№ от <дата>.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска – ФИО2, действующий на основании доверенности пояснил, что при вынесении постановления была допущена ошибка. Правонарушение совершено ФИО3, а привлечена ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.1 Областного закона <адрес> от <дата>№-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата>№-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленного ведущим специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации <адрес> ФИО4, в <данные изъяты>. <дата> по адресу: <адрес>, ФИО1, установила малую архитектурную форму – основание ограждения с нарушением требований установленных Администрацией города, чем нарушила требования п.5 гл. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>, утвержденных решением городской Думы <адрес>№ от <дата>.

Как следует из текста постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> №№ от <дата>, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 допустила нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата>№-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, и выпиской из ЕГРП, собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> «а» являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 Таким образом, Административной комиссией Администрации г. Новочеркасска, ФИО1, привлечена к административной ответственности незаконно.

Указанное обстоятельство исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата>№-ЗС «Об административных правонарушениях» и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения установленная нормами права совокупность элементов(признаков), при наличии которых конкретное антиобщественное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии является единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Элементами (признаками) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным отменить постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес>№-ЗС от <дата> «Об административных правонарушениях» и наложении административного взыскания в виде предупреждения, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес>№-ЗС от <дата> «Об административных правонарушениях» и наложении административного взыскания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья