Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-362/2018 по жалобе И.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты> не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Межрегионального территориального управления Агентства и защитник не явились, юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> вынесено постановление о назначении административного наказания № которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо Административного органа, составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и мировой судья, рассмотрев дело, пришли к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти требования закона по делу мировым судьей в полной мере не выполнены.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного выше Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Межрегиональному территориальному управлению Агентства, обжаловано <данные изъяты>, решением судьи названного суда в удовлетворении жалобы отказано. Согласно приобщенной к протоколу об административном правонарушении копии решения суда, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, факт вступления в законную силу решения <данные изъяты> защитником юридического лица оспаривался, однако мировым судьей вопрос о том, когда истек предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и дата его вступления в законную силу, от которой необходимо вести отсчет срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса исследованы не были.

Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрена жалоба защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае на не вступившее в законную силу решение <данные изъяты>, жалоба оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу немедленно.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, а шестидесятидневный срок уплаты штрафа, исчисляемый с этой даты, не истек на момент рассмотрения дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах в бездействии юридического лица состав административного правонарушения отсутствует, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушении на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу И.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова