Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года в отношении

ООО «Дельфин», ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: Калининград, Советский пр., д. 45

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05.12.2017 г. 10:47 в магазине «Бутыль» ООО «Дельфин» по адресу: Калининград, ул. Горького д. 96 корп. 1 помещение Х КН 39:15:131828:2343 (магазин) осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В адрес Управления 17.11.2017 г. поступило обращение общественной организации, согласно которому ООО «Дельфин» в магазине «Бутыль» осуществляет оборот алкогольной продукции с федеральными специальными акцизными марками, подлинность которых вызывает сомнение. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 04.12.2017 г. № 08-385 в отношении ООО «Дельфин» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведен осмотр торговых и складских помещений ООО «Дельфин» по адресу: <...> помещение Х КН 39:15:131828:2343 (магазин), составлен протокол осмотра от 05.12.2017 г. Торговые и складские помещения, представленные к осмотру, расположены в капитальном многоэтажном жилом здании. На момент проведения осмотра ООО «Дельфин» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции до 13.04.2022 г. При проведении осмотра установлено, что ООО «Дельфин» в торговом зале по адресу осуществления деятельности: Калининград, ул. Горького д. 96 корп.1 помещение Х, осуществляет торговую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции отечественного и иностранного производства. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах торгового зала магазина, а также находится в складском помещении. На алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах торгового зала магазина оформлены соответствующие ценники. В ходе осмотра установлено, что алкогольная продукция, маркированная ФСМ и АМ, подлинность которых вызывает сомнения, отсутствует. В ходе осмотра проведена выборочная сверка остатков алкогольной продукции, находящейся в торговом зале ООО «Дельфин» со сведениями об остатках алкогольной продукции, зафиксированными ООО «Дельфин» в ЕГАИС, в результате сверки установлено следующее: водка «Жаворонки» (ООО ЛВЗ «Саранский» дата розлива 12.10.2017 г. количество бутылок в магазине – 11 количество бутылок согласно ЕГАИС – 47, водка «Мороша мягкость № 2» (ООО «Русский север» дата розлива 23.10.2017 г., количество бутылок в магазине – 3, количество бутылок согласно ЕГАИС – 9, водка «Перепелка фермерская» (АО «ВУЛВЗ») количество бутылок в магазине – 9, количество бутылок согласно ЕГАИС – 9, коньяк 5 звездочек «Дербент» (АО «ДКК) количество бутылок в магазине – 2, количество бутылок согласно ЕГАИС – 6, вино столовое полусладкое белое «Юровский портвейн» (ООО Винзавод «Юровский») количество бутылок в магазине – 8, количество бутылок согласно ЕГАИС – 9; вино фруктовое полусладкое «Белый виконт» (ООО «Виконт» дата розлива 15.03.2017 г. количество бутылок в магазине – 13, количество бутылок согласно ЕГАИС – 17, вино столовое полусладкое белое «Совиньон» (ООО «Винзавод Юровский» дата розлива 15.03.2017 г. количество бутылок в магазине – 9, количество бутылок согласно ЕГАИС – 13. В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция с ФСМ/АМ с нечитаемыми данными в связи с тем, что на ФСМ наклеена наклейка «Антикража», не позволяющая произвести считывание сведений об алкогольной продукции, перечисленная в описательно-мотивировочной части постановления Дзержинского районного суда в Таблице 2 на л.д. 222-232.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ. Вышеуказанная алкогольная продукция изъята в целях пресечения нелегального оборота алкогольной продукции и передана на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром». В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, ФСМ являются документами государственной отчетности, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС. Технология изготовления и нанесения ФСМ должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечить возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой или алкогольной продукции с использованием технических средств ЕГАИС. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с ФСМ и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте такой продукции. В соответствии с п. 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 г. № 380, учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции. В соответствии с п.п. 1 п. 4 Правил функционирования ЕГАИС, участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и ( или) оборот алкогольной продукции. В соответствии с п.п. 16 п. 6 Правил ЕГАИС должна содержать в том числе информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой, в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку) в том числе в учтенное средствами измерения. В соответствии с п. 16 Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции помимо информации, указанной в п. 7 Правил, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в п.п. 18, 20, 23-26 и 30 п. 6 Правил. Таким образом, ООО «Дельфин» совершило нарушение установленного законодательством РФ о государственном регулировании алкогольной продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции и не фиксацию информации в ЕГАИС оборота алкогольной продукции в установленном законодательством порядке.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельфин» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Конфискованную алкогольную продукцию постановлено уничтожить, как не отвечающую обязательным требованиям стандартов.

Защитник ООО «Дельфин» Кушнерева Е.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного постановления в части уничтожения конфискованной продукции.

В обоснование жалобы указала, что факт реализации (продажи) алкогольной продукции с нечитаемыми ФСМ/АМ, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается, хранение алкогольной продукции с не считываемыми ФСМ, положениями Федерального закона № 171 ФЗ не запрещено, возможность удаления наклейки «антикража» без повреждения ФСМ не установлена, как и умышленное размещение наклейки «антикража» на ФСМ юридическим лицом.

Законный представитель ООО «Дельфин» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещен, согласно пояснениям защитника.

Защитник Кушнерева Е.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт юридического отдела Росалкогольрегулирования <...> Д.О. пояснил, что организация должна обеспечить возможность считывания ФСМ. В данном случае, данные марки заклеены, а потому нельзя определить ФСМ. ФСМ в результате наклеивания наклейки «антикража» может быть повреждена.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит в том числе, установление события административного правонарушении, т.е., даты, времени, места, обстоятельств совершения административного правонарушения.

Судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако при вынесении постановления, судья указал, что алкогольная продукция подлежит уничтожению, ввиду того, что при отклеивании наклеек «антикража» повредят ФСМ, после чего считать ФСМ будет невозможно.

Однако, факт реализации (продажи) алкогольной продукции с нечитаемыми ФСМ/АМ, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается, хранение алкогольной продукции с не считываемыми ФСМ, положениями Федерального закона № 171 ФЗ не запрещено, возможность удаления наклейки «антикража» без повреждения ФСМ не установлена, как и умышленное размещение наклейки «антикража» на ФСМ юридическим лицом, на что указывалось судьей Санкт-Петербургского городского суда при отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года.

При новом рассмотрении дела в Дзержинском районном суде Санкт –Петербурга данные обстоятельства не исследованы, вывод о не читаемости ФСМ сделан исключительно на показаниях должностного лица, которые надлежащим образом проверены не были, корме того, главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО <...> Д.О. при даче пояснений в суде первой инстанции по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был (л.д. 219).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельфин» отменить, дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.