Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.32.3 ч. 7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него административное исковое заявление, в котором просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от Дата обезличена №44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 95 Закона существенные условия контракта, в том числе срок действия договора/срок исполнения обязательств/ могут быть изменены по соглашению сторон, кроме того извещение Номер обезличена размещалось в период действия обстоятельства непреодолимой силы - распространения коронавирусной инфекции, что предположительно могло стать причиной увеличения сроков исполнения договора, не зависящей от воли сторон. Как показала практика осуществления закупок в этот период, поставщики часто оказывались не в состоянии поставить товар согласно сроку действия контракта. В то же время антимонопольная служба, устанавливая срок действия договора, устанавливала его как максимально возможный срок принятия бюджетного обязательства (до конца финансового года), предполагая, что в случае необходимости изменения сроков поставки товара этот срок может быть изменён в пределах срока действия контракта, поскольку в соответствии с бюджетным законодательством и регламентами работы территориальных органов казначейства, оплата товара, поставленного в текущем году может быть осуществлена в этом же финансовом году. Таким образом, ФИО1 при установлении требования к банковской гарантии в части превышения срока ее действия не менее чем на один месяц срока действия договора исполняет требования ч.3 ст.96 Закона (в том числе с учетом максимально возможного срока исполнения договора при возникновении необходимости его изменения). Срок действия договора - срок действия бюджетного обязательства установлен до Дата обезличена с целью защиты интересов как самой, так и участников закупок (в целях предотвращения нарушения требований закона в части срока действия банковской гарантии (в том числе в случае изменения сроков поставки товара). ФИО1 выбран максимально возможный срок действия контракта, но фактически нарушение законодательства о контрактной системе, по мнению ФИО1, в этом отсутствует.

Кроме того, установление такого требования не повлияло на результат определения поставщика, ни одна из заявок участников отклонена не была. Согласно протоколу проведения торгов, сформированному и размещенному оператором электронной торговой площадки по адресу etp.zakazrf.ru Дата обезличена, на участие в электронном аукционе Номер обезличена было подано три заявки. По результатам их рассмотрения ФИО1 было принято решение о соответствии всех участников и поданных ими заявок требованиям документации, решение членов комиссии по осуществлению закупок о соответствии трех заявок отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от Дата обезличена. Договор поставки (гражданско-правовой договор Номер обезличена от Дата обезличена) по результатам проведения электронного аукциона Номер обезличена заключен с участником, предложившим наименьшую цену контракта (победителем электронного аукциона) - ООО «ВИВА ГРУПП», которое в качестве обеспечения исполнения контракта внесло на счет денежные средства, что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена. Таким образом, установление требования к сроку действия банковской гарантии не оказало влияния на процесс проведения и результат проведения электронного аукциона.

Учитывая, что совершенное ФИО1 деяние не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушение прав участников общественных отношений, она имеет право на освобождение от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. ФИО1 считает незаконным привлечение её к ответственности по основанию, указанному во второй части Постановления.

Согласно ч.27 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Статья 34 Закона №44-ФЗ устанавливает общие требования к содержанию контракта, устанавливая в данном случае требование об обязательном включении условия о сроках возврата обеспечения исполнения контракта и максимально возможный срок, в то время как ст.96 Закона «Обеспечение исполнения контракта» регулирует установление Заказчиком требований к форме обеспечения исполнения контракта, его предоставлению и возврату.

Согласно ч.7.2 ст.96 Закона №44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. Указанная норма распространяет свое действие на случаи, когда уменьшается размер обеспечения исполнения контракта, а не случае возврата обеспечения исполнения контракта полностью.

Раздел 1.15 аукционной документации содержит положения, аналогичные тексту ч. 7.2 ст. 96 Закона, устанавливая правила уменьшения размера обеспечения контракта и условия возврата такого уменьшения. \

В то же время, во исполнение требований ч.27 ст.34 Закона №44-ФЗ (о нарушении которой указано в рассмотренном представлении) в проекте контракта (и гражданско-правовом договоре 39 от Дата обезличена), являющемся частью документации об электронном аукционе Номер обезличена, содержится пункт 10.2, согласно которому «срок возврата денежных средств Заказчиком Поставщику, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора, составляет (тридцать) календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором».

Все документы, подтверждающие доводы, размещены и содержатся на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru и приложены к заявлению в размещенной редакции.

В соответствии с ч. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно ч.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В вышеуказанных действиях ФИО1, описанных во второй части Постановления, не содержится признаков противоправности, действовала в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ. Должностное лицо антимонопольной службы допустил ошибку толкования закона и, как следствие, в квалификации действий ФИО1, тем сам нарушив права и законные интересы последней, назначив ей наказание за деяние, которое она не совершала. Действия должностного лица антимонопольной службы явно свидетельствуют о формальном рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания по делу Номер обезличена об административном правонарушении было направлено в адрес ГАУСО «КЦС «Доверие» МТЗиСЗ РТ в Елабужском муниципальном районе», должностным лицом которого является ФИО1, Дата обезличена, что подтверждается отметкой системы электронного документооборота «Электронный Татарстан». ФИО1 с 07 сентября по Дата обезличена находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, что помешало ей вовремя получить постановление и соблюсти срок обжалования, поскольку в период отпуска на территории Республики Татарстан ее не было. В связи с чем считает, что срок для обжалования Постановления может быть восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила и просила рассматривать не административное исковое заявление, а жалобу на постановление, при этом доводы поддержала в полном объёме и просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в направленном суду отзыве сообщает о пропуске срока обжалования постановления, т.к. жалоба поступила в суд Дата обезличена, копия постановления получена адресатом Дата обезличена, срок обжалования истёк Дата обезличена. Согласно приказу Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 в период с 7 по Дата обезличена находилась в отпуске. Причину пропуска УФАС не может признать уважительной, поскольку заявителем не было предпринято попыток оспаривания постановления в течение 26 дней после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска. Заказчик в аукционной документации и в проекте контракта устанавливает срок действия банковской гарантии от срока действия контракта, а не от срока исполнения обязательств по контракту, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе. Довод заявителя о малозначительности совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием вреда и тяжести наступивших последствий, непричинение вреда интересам общества и государства являются несостоятельными, т.к. состав названного правонарушения является формальным, наступление последствий не является его обязательным признаком, ответственность наступает за факт совершения нарушения законодательства о контрактной системе. Просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследованы материалы дела.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно приказу Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 в период с Дата обезличена по Дата обезличена находилась в отпуске.

Согласно гражданско-правовому договору Номер обезличена от Дата обезличена государственное автономное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Елабужском муниципальном районе (далее ГАУСО «КЦСОН «Доверие» МТЗиСЗ РТ в ЕМР) - заказчик и ООО «ВИВА ГРУПП» - поставщик, договорились о поставке товара - средств реабилитации и ухода за людьми, ограниченными в движении.

Из заказа-спецификации к гражданско-правовому договору Номер обезличена от Дата обезличена видно, что общая сумма товара составляет 33918,74 рубля.

Согласно платёжному поручению Номер обезличена от Дата обезличена ООО «ВИВА ГРУПП» в качестве обеспечения исполнения контракта внесло на счет денежные средства в сумме 2104 рубля.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона участниками электронного аукциона были три организации, в том числе, ООО «ВИВА ГРУПП», которое предложило наименьшую цену контракта.

В деле имеется документация об аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку средств реабилитации и ухода за людьми, ограниченными в движении, для нужд ГАУСО «КЦСОН «Доверие» МТЗиСЗ РТ в ЕМР. Из содержания раздела 1.15 видно, что способ обеспечения контракта определяется участником закупки, с которым контракт заключается самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно протоколу Номер обезличена об административном правонарушении от Дата обезличена, предметом проверки является соблюдение заказчиком ГАУСО «КЦСОН «Доверие» МТЗиСЗ РТ в ЕМР требований законодательства РФ о контрактной системе на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении закупки в рамках национального проекта «Демография», на предмет: средства реабилитации и ухода за людьми, ограниченными в движении. Срок возврата заказчиком поставщику таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путём внесения денежных средств на счёт, указанный заказчиком, по заявлению поставщика ему возвращаются заказчиком в срок не более тридцати дней денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения контракта, размещённой в соответствующем реестре контрактов. Таким образом, исходя из положений документации, возврат денежных средств, внесённых для обеспечения исполнения контракта, происходит исключительно по заявлению поставщика, что не соответствует требованиям ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, т.к. в указанной норме установлен обязательный возврат денежных средств, независимо от подачи или не подачи заявления поставщика. (протокол представлен в суд в неполном объёме)

В письме ФИО1 на имя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 сообщается, что в соответствии со ст. 95 Закона ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», существенные условия контракта, в том числе срок действия договора, срок исполнения обязательств, могут быть изменены по соглашению сторон. Кроме того, извещение размещалось в период действия обстоятельств непреодолимой силы - распространения коронавирусной инфекции, что предположительно могло быть причиной увеличения сроков исполнения договора, не зависящей от воли сторон. Как показала практика осуществления закупок в этот период, поставщики иногда оказывались не в состоянии поставить товар согласно сроку действия контракта. Заказчик при установлении требования к банковской гарантии в части превышения срока её действии не менее чем на один месяц срока действия договора, исполняет требования ч. 3 ст. 96 Закона( в том числе с учётом максимально возможного срока исполнения договора при возникновении необходимости его изменения).Срок действия договора = срок действия бюджетного обязательства установлен до Дата обезличена с целью защиты интересов как Заказчика, так и участников закупок (в целях предотвращения нарушений требований закона в части срока действия исполнения контракта осуществляется путём внесения денежных средств на счёт, указанный заказчиком, по заявлению поставщика) ему возвращается заказчиком в установленный в соответствии ч. 27 ст. 34 настоящего Федерального Закона контрактом срок, денежные средства в сумме на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещённой в соответствующем реестре контрактов». Указанная норма распространяет своё действие на случаи, когда уменьшается размер обеспечения исполнения контракта, а не случай возврата обеспечения исполнения контракта полностью. Раздел 1.15 аукционной документации содержит положения, аналогичные тексту ч. 7.2 ст. 96 Закона, устанавливая правила уменьшения размера обеспечения контракта и условия возврата такого уменьшения. В то же время в проекте контракта, содержится п.10.2, согласно которому» срок возврата денежных средств Заказчиком поставщику, внесённых в качестве обеспечения исполнения договора, составляет 30 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором». Считает, что в части установления требований к обеспечению исполнения контракта нарушения законодательства о контрактной системе отсутствует.

Согласно Приказу Номер обезличена от Дата обезличена контрактным управляющим назначена ФИО1.

Согласно акту по результатам проведённой внеплановой документарной проверки в отношении государственного заказчика ГАУСО «КЦСОН «Доверие» МТЗиСЗ РТ в ЕМР, при проведении электронного аукциона с номером извещения Номер обезличена. на предмет: средства реабилитации и ухода за людьми, ограниченными в движении допущены нарушения… установлен обязательный возврат денежных средств независимо от подачи или не подачи заявления поставщика.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ гласит, что несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, возврат денежных средств, внесённых для обеспечения исполнения контракта, является обязательным независимо от подачи заявления поставщика.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, наказание назначено в рамках санкции ч. 7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При этом малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, которые существенно не нарушают охраняемые общественные отношения, с учётом фактических обстоятельств дела, стоимость предмета правонарушения - сумма возврата заказчиком поставщику денежных средств является незначительной, не причиняет государству экономического ущерба, суд считает необходимым признать совершённое при изложенных обстоятельствах административное правонарушение ФИО1 малозначительным.

Постановление вынесено Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО1 находилась в отпуске. Как видно из жалобы ФИО1 она составлена Дата обезличена, т.е. после выхода из отпуска, жалоба поступила в Вахитовский районный суд г. Казани Дата обезличена. Впоследствии материалы дела направлены по подсудности в Елабужский городской суд.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления УФАС по РТ от Дата обезличена подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Срок обжалования постановления УФАС по РТ от Дата обезличенаФИО1 восстановить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.М. Иванов