Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1- ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО4 №931/932/933 от 29 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 часов 21.04.2014 до 16 часов 29.04.2014 государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресам: Адрес в ходе которой было выявлено, что должностным лицом - директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 нарушены следующие требования пожарной безопасности:

нарушения, квалифицируемые по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ:

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, не обеспечено в течение отопительного сезона проведение очистки дымоходов от сажи, ранее очистка проведена в октябре 2013 года, в нарушение п. 82 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее ППР);

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, на чердаке допускается хранение пожароопасных материалов - белья, одежды, в нарушение пп. «б» п. 23 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, не обеспечено в течение отопительного сезона проведение очистки дымоходов от сажи, ранее очистка проведена в ноябре 2013 года, в нарушение п. 82 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в подвале устроены хозяйственные помещения (кладовые), допускается хранение пожароопасных материалов, в нарушение пп. «а», «б», «г» п. 23 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, дымовые трубы на чердаке имеют нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки), не проведена побелка дымовых труб, в нарушение п. 21 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, дымовые трубы на чердаке имеют нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки), не проведена побелка дымовых труб, в нарушение п.п. 21, 88 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, на первом этаже в подъездах со 2 по 6 под лестничным маршем устроены кладовые, в нарушение пп. «к» п. 23 ППР;

нарушения, квалифицируемые по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ:

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в лестничной клетке на втором этаже эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренный конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в лестничной клетке на первом этаже эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренный конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, все светильники в местах общего пользования эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в 1 подъезде на 2 этаже, во 2 и 3 подъездах на 1 и 2 этажах в лестничной клетке эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в 1 и 2 подъездах на 1 и 2 этажах в лестничной клетке эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в 1 подъезде на 1 и 2 этажах в лестничной клетке эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, во 2 и 3 подъездах на 1 и 2 этажах в лестничной клетке эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, на 1 и 2 этажах в лестничной клетке эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, во втором подъезде на 5 этаже в лестничной клетке эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренный конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в 1 подъезде на 2 этаже в лестничной клетке эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренный конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в коридоре эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренный конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в 1 подъезде на 3 этаже в лестничной клетке эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренный конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 ППР;

нарушения, квалифицируемые по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, отсутствует остекление, уплотнения в притворах, не установлены устройства для самозакрывания дверей, отделяющих лестничную клетку от поэтажных коридоров, в нарушение п. 62 ППР, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, ст. ст. 4, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ 123), п. 6.18* СНиП 21-01-97*;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, путь эвакуации по южной наружной лестнице 3 типа не обеспечивает безопасную эвакуацию людей - металлическая площадка лестницы на 2 этаже имеет сквозную ржавчину по периметру - потеряла несущую способность, в нарушение п. 1 ст. 89 ФЗ 123;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в лестничных клетках открыто проложены электрические кабели, в нарушение п. 4.4.4. СП 1.13130.2009, ст.ст. 4, 89, 151 ФЗ 123;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, двери, отделяющие лестничную клетку на втором и третьем этаже, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах, в нарушение п. 62 ППР, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, ст.ст. 4, 89, 151 ФЗ 123, п. 6.18* СНиП 21-01-97*;

В жилом доме по адресу: г. Киров, Адрес, в 1 подъезде допускается хранение мебели и различных горючих материалов на лестничной площадке, в нарушение пп. «б» п. 36 ППР.

29 мая 2014 года постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО4 №931/932/933 директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и на основании п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору 29.05.2014, так как считает, что при рассмотрении административного дела была необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ. В данном случае при формальном наличии всех признаков составов правонарушений, они не привели к возникновению большой общественной опасности и не создали существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным интересам. В результате совершения указанных правонарушений негативные последствия не наступили, что свидетельствует о малозначительности правонарушений. Указывает, что в нарушение положений ст. 3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание неоправданно карательного характера. Также указывает, что правонарушения совершены им по неосторожности, так как он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог предвидеть. Так как все нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены, считает, что оснований для назначения более строгого наказания, чем предупреждение, в части правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не имелось.

В судебном заседании защитник ФИО8 доводы жалобы поддержал, просит постановление государственного инспектора по пожарному надзору от 29.05.2014 отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности, просит учесть, что пять из шести нарушений, указанных в протоколе № 933 от 13.05.2014 г. устранены, общежитие по адресу: Адрес подлежит сносу, поэтому замена наружной южной лестницы, требующая больших затрат, нецелесообразна, другие нарушения требований пожарной безопасности по этому зданию устранены.

ФИО1 –лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель отдела надзорной деятельности ФИО6подтвердил, что проверка выполнения требований пожарной безопасности управляющей компанией ООО « (Данные деперсонифицированы)», проведенная в апреле 2013г. выявила 218 нарушений, в ходе проверки, проведенной в апреле 2014 выявлено 66 нарушений, которые указывались в акте предыдущей проверки.

Суд, выслушав защитника ФИО1- ФИО3, представителя отдела надзорной деятельности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору и несут ответственность за нарушения требований пожарной безопасности. Следовательно, ФИО1, являясь руководителем организации, уполномоченной пользоваться имуществом, должна обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности и несет ответственность за их нарушения.

Из протоколов по делу об административном правонарушении №№ 931, 932, 933, протоколов осмотра помещений от 21.04.2014, 22.04.2014, 25.04.2014, 29.04.2014, следует, что директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 допустил нарушения требований пожарной безопасности.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на устранение все допущенных нарушений, указанных в постановлении от 29.05.2014. Вместе с тем действия, направленные на устранение выявленных нарушений, предприняты после проведенной проверки, выявленные в ходе проверки нарушения являются многочисленными, правонарушитель не представил доказательств, что до того не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устранение выявленных нарушений не требует проведения капитального ремонта и значительных материальных затрат для их устранения, однако, мер к их устранению ФИО1 не предпринято.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину должностного лица - ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки должностным лицом. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считаю, что постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 29.05.2014 № 931/932/933 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно положениям ч.2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из содержания ст. 4.4 КоАП РФ следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В данном случае административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку бездействие правонарушителя содержит три состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение указанных дел в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 обоснованно назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгий вид наказания по сравнению с ч. 1 и ч. 3 той же статьи КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и конкретным обстоятельствам правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства и характер содеянного, суд не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований пожарной безопасности, полагаю, что допущенное директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку установленные в деле обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Следовательно, основания для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО4 №931/932/933 от 29 мая 2014 года нахожу законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО4 №931/932/933 от 29 мая 2014 года о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: Т.Н. Пуртова