Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, внутренний номер № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, внутренний № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО12 привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. на 34 км. 10 м. автодороги Набережные Челны-Заинск, управляя автобусом Фольксваген-Крафтер марки 224302, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, непристегнутого ремнем безопасности.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО11 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), считая его незаконным. В обоснование жалобы ФИО13 указал, что он неоднократно предупреждал всех пассажиров, что необходимо пристегнуться, просил сотрудника ГИБДД составить протокол в отношении пассажира, который был не пристегнут ремнем безопасности, но сотрудник не стал этого делать. Считает, что в связи с несоставлением протокола на пассажира, его вины в совершении данного правонарушения не имеется. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО14 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, жалобу поддержал.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенант полиции ФИО5 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и иные доказательства, исходя из их анализа в совокупности, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № внутренний номер № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу ФИО15 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. на 34 км. 10 м. автодороги Набережные Челны-Заинск, ФИО19 управлял автобусом Фольксваген-Крафтер марки 224302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Нижнекамское ПАТП-1», оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, непристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Вина ФИО16 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, внутренний номер № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие события административного правонарушения он не оспаривал, о чем собственноручно расписался. Также вина подтверждается пояснениями, указанными в жалобе ФИО18, который не отрицает, что пассажир был не пристегнут.

Вместе с тем, доводы ФИО17 о том, что его вина отсутствует, так как протокол об административном правонарушении в отношении непристегнутого пассажира не составлен, а значит, отсутствует взаимосвязь между данными событиями, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Составление постановления об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ГИБДД, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанного документа быть не может, вследствие чего, достоверность изложенных в нем обстоятельств, не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении 18№, внутренний номер № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте не оспаривал и от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись. Свою подпись в постановлении, как лица, привлеченного к ответственности, в жалобе он не оспаривал.

Анализ данных доказательств в их совокупности приводит к выводу, что совершение ФИО24 вменяемого ему административного правонарушения достоверно установлено.

Действия ФИО21 квалифицированы инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан по статье 12.6 КоАП РФ правильно.

Наказание ФИО22 назначено в пределах санкции статьи 12.6. КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы ФИО23 о том, что необходимо было обязательно составить протокол в отношении пассажира, который был не пристегнут ремнем безопасности, являются безосновательными.

Нарушений норм закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении №, внутренний номер № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№, внутренний номер № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Митрофанова