Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 14 часов в помещении № 12 по ул. Южно-Уральская, 4 в гор. Владивостоке жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 31.03.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 31.03.2016 ООО «ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ФИО6 с данным постановлением не согласилось и им подана жалоба, в которой указано, что Общество направило информационное письмо с указанием сведений о трудоустройстве бывшего государственного служащего ФИО5 в десятидневный срок со дня заключения трудового договора (23.03.2015) по последнему месту службы в администрацию Приморского края, а не на имя губернатора Приморского края ФИО25 что является более эффективным способом соблюдения порядка указанного в п.4 Постановления Правительства РФ № 29 от 21.01.2015. Сообщение прежнему работодателю всех сведений, указанных в п.5,6 Постановления Правительства РФ № 29 от 21.01.2015 года, не должно приравниваться к невыполнению этих требований. Так, в информационном сообщении были указаны четыре требования из восьми обязательных, а именно фамилия, имя отчество гражданина; число, месяц, год рождения гражданина; наименование организации, наименование новой должности. С учетом характера административного правонарушения, исходя из общих принципов права, санкции должны отвечать требованиям справедливости, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда. По этим основаниям просит постановление мирового судьи изменить, назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил ее удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Приморского края сослался на законность вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, и не оспаривается заявителем жалобы, в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, ООО «ФИО9 заключив 23.03.2015 трудовой договор с ФИО8 который замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок не сообщило о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29. В направленном 01.04.2015 в департамент государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края сообщении ООО «ФИО11 в нарушение п.п.5,6 Правил, не были указаны сведения о должности государственной службы, замещаемой ФИО14 перед увольнением со службы, дате и номере приказа (распоряжения), согласно которому ФИО10 принят на работу, дате заключения с ФИО15 трудового договора и сроке, на который он заключен, должностных обязанностях, исполняемых по должности, занимаемой ФИО16 В нарушение п.4 Правил, сообщение ООО «ФИО12 направлено не представителю нанимателя (работодателю) ФИО13 по последнему месту его службы, а в департамент государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края. Таким образом, Обществом привлечен к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывший государственный служащий, замещавший должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2016, приказом первого вице-губернатора Приморского края от 15.10.2014 № № которым расторгнут служебный контракт с государственным служащим Приморского края ФИО19 и он освобожден от занимаемой должности заместителя директора департамента лесного хозяйства Приморского края; приказом от 23.03.2015 № №, согласно которому ФИО18 принят заместителем генерального директора по развитию в компанию ООО «ФИО17 копией трудового договора от 23.03.2015 № б/н, информационным письмом, которое направлено Обществом в адрес директора департамента государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края.

Приведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

ООО «ФИО21 обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, в связи в нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с ФИО20 в установленном законом порядке не сообщило сведения о его трудоустройстве бывшему работодателю.

Направление части сведений и не надлежащему лицу не является выполнением требования законодательства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ООО «ФИО22 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Учитывая, что при вынесении постановления мировым судьей установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, верно применены нормы права, то вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и выражают лишь несогласие с выводами суда.

По изложенному выше, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 31.03.2016 года о привлечении ООО «ФИО23 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ФИО24 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О. В. Бурдейная