Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду ФИО3 от 29 сентября 2015 года юридическое лицо - Администрации города Нижнего Новгорода признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на Администрацию города Нижнего Новгорода наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей за совершение правонарушений при следующих обстоятельствах.

22.08.2015 года в 07 часов 40 минут в районе дома 32 по ул. Красногорская Сормовского района г.Н. Новгорода администрация города Нижнего Новгорода, являясь лицом, ответственным за содержание дороги местного значения в границах территории муниципального образования, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняла мер по ограждению участка дорожного пользования, от которого имеется угроза безопасности дорожного движения - открытый колодец, находящийся на проезжей части, не огражден и не обозначен техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками). Не приняты меры по своевременному устранению нарушений - не установлен собственник колодца и не обязан привести коммуникации в надлежащее состояние.

Тем самым постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду констатировано, что Администрация города Нижнего Новгорода совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года Администрацией города Нижнего Новгорода подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 29 сентября 2015 года, со ссылкой на то, что Администрация города Постановлением от 30.06.2011 года № 2613 «О разграничении функций муниципальных заказчиков» постановила администрациям районов выступать муниципальными заказчиками на содержание дорог общего пользования местного значения. Администрация Сормовского района в интересах г.Н. Новгорода, во исполнение Постановления № 2613 заключила муниципальный контракт № 1 от 12.01.2015 года с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с ведомостью уборочных площадей, срок выполнения работ с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года. Земельный участок, занимаемый указанной дорогой, на которой расположен колодец, не сформирован, границы в соответствии с земельным законодательством не установлены, кадастровый учет отсутствует. Согласно ведомости уборки площадей дорога отнесена к категории дорог группы Г, так как является дорогой частного сектора, входит в предмет Контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог территории Сормовского района. На данном участке проходят сети холодного водоснабжения ОАО «Нижегородский водоканал». В соответствии с Контрактом, указанная дорога относится к категории группы Г, источником финансирования заказа - средства бюджета города Н.Новгорода на 2015 год. Администрация Сормовского района, являясь территориальным органом администрации г.Н. Новгорода выполняет функции Заказчика по указанному Контракту и в пределах полномочий, представленных Уставом города Н.Новгорода, Положением об администрации района, правовыми актами администрации г.Н. Новгорода реализует задачи и полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района. Еженедельно по средам проводится городской штаб по благоустройству с участием руководителей подрядных организаций и представителей администрации. Два раза в неделю представителями администрации района и подрядных организаций осуществляется объезд территории района на предмет содержания территории района, плановые и внеплановые проверки. Противоправных действий (бездействий) администрацией города Нижнего Новгорода не допущено. Организована работа по содержанию дорог на территории Сормовского района г.Н. Новгорода, в том числе дорог категории Г по ведомости уборки площадей. Вина администрации г.Н. Новгорода в отсутствии крышки колодца на дороге и отсутствие ограждения не установлена и не доказана, так как для принятия необходимых мер, по своевременному устранению нарушений соответствующая информация в администрацию города не поступала.

Кроме того при рассмотрении административного дела имели место процессуальные нарушения, а именно: никакого предписания о принятии мер по устранению выявленного нарушения, угрожающего безопасности дорожного движения по ул. Красногорская у дома 32 в установленные сроки в адрес администрации г.Н. Новгорода не выносилось и не направлялось. 22.08.2015 года госинспектор обнаружил опасной участок дороги, на осмотр места административного правонарушения администрацию не вызывал, акт и фотографии не направлял, в этот день протокол, предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения либо о возбуждении административного правонарушения не составлял и не направлял. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с нарушением срока на следующий день - 23.08., год не указан, которое было направлено в адрес администрации г.Н. Новгорода не в 3-х дневный срок с момента выявления правонарушения, а 16.09.2015 года. О проведении проверки администрация г.Н. Новгорода не уведомлена, к участию в проверке либо осмотре, представитель администрации не приглашался, результаты проверки в адрес администрации города Нижнего Новгорода не направлялись. 17.09.2015 года после уведомления об административном расследовании, выездом на место совершения административного правонарушения составлен акт с фотофиксацией устранения нарушений, так как крышка колодца была установлена. 22.09.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в присутствии представителя по доверенности с указанием свидетелей, проживающих по адресу: г.Н. Новгород, ул. Металлистов, д. 111-10 (адрес ОГИБДД). Подпись заявленных свидетелей отсутствует, что является нарушением составления протокола. Кроме того, указанные лица не могут быть по данному делу свидетелями либо понятыми, так как в силу осуществления ими служебных полномочий в отделе ГИБДД имею служебную заинтересованность в исходе данного дела. Таким образом, акт выявленных недостатков в содержании дорог от 22.08.2015 года и протокол об административных правонарушениях от 22.09.2015 года составлены с нарушением законодательства. В материалах административного дела отсутствует информации о причинении ущерба, тяжести последствий, причиненных гражданам, обществу и государству юридическим лицом - администрацией города Нижнего Новгорода. Формальное наличие признаков состава правонарушения и устранения выявленного нарушения на момент вынесения постановления характеризует низкую степень общественной опасности в данном случае.

В судебном заседании защитник Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 поддержала доводы жалобы и подтвердила изложенные в ней обстоятельства. Попросила постановление о назначении административного наказания от 29 сентября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 29 сентября 2015 года, является законным и обоснованным, а доводы защитника Администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 - несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях -судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду выполнены в полной мере.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2015 года в 07 часов 40 минут в районе дома 32 по ул. Красногорская Сормовского района г.Н. Новгорода обнаружен опасный участок дороги, на котором отсутствовала крышка люка на колодце, находящегося на проезжей части дороги. Опасный участок дороги не был огражден и обозначен дорожными знаками.

Поскольку данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом на основании статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определением от 23.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении.

В отношении Администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 года, в котором отражено нарушение ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090,

Постановлением от 29 сентября 2015 года Администрация города Нижнего Новгорода признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2015 года, уведомлением от 16.09.2015 года и другими материалами дела.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в данных документах, при рассмотрении дела не имеется.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены по данному делу правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы и которым дана правильная в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности юридического лица сделан на доказательствах, которые были исследованы должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. Из постановления следует, что при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду правомерно привлекло Администрацию города Нижнего Новгорода к административной ответственности и правильно квалифицировало совершенное им административное правонарушение по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе и судебном заседании доводы защитника Администрации города Нижнего Новгорода суд оценивает критически как способ защиты от административного наказания.

Нарушение срока вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением влекущим отмену обжалуемого постановлении должностного лица. Кроме того, доводы о наличии формальных ошибок, - не указан год вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления.

Не может быть принят во внимание довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей незаконно указаны сотрудники ГИБДД, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований законодательства. Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Настоящая статья в целом не содержат прямого запрета на участие в деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД.

В жалобе указано, что в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют подписи свидетелей, что является нарушением составления протокола. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении должностным лицом допущено не было. Отсутствие подписи свидетелей, не влечет невозможность использования его в качестве доказательства по делу.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду ФИО3 о привлечении Администрации города Нижнего Новгорода к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток, в Нижегородский областной суд.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО1