Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2015 года,

установил:

постановлением начальника Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 №<...> от 12 октября 2015 года, юридическое лицо - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ПАО «Новороссийский морской торговый порт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2015 года постановление начальника Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 12 октября 2015 года №<...> о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2015 года, отменить постановление МУГАДН №007062 от 12 октября 2015 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1, представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО3, судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда и постановление начальника Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно частям 9, 10, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования начальником Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 было установлено, что юридическое лицо, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ответственное за погрузку груза на АТС, со своего склада хранения допустило осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, являющегося делимым, с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, чем совершило административное правонарушение: а именно в ходе проведения административного расследования, было установлено, что 30 августа 2015 года 14 час. 53 мин., при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-2-2№042 (дата очередной поверки 27.02.2016 года) в статическом режиме на СПВК №1 ФАД М-4 «Москва-Новороссийск» км. 1318+700 м., согласно акта №577-К от 30.08.2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось автотранспортного средства МАН государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа г.р.з. ЕТ1492 23. Фактическая масса пятиосного автопоезда составила 34,48 тонны, допустимая масса пятиосного автопоезда 40,0 тонн, что не превышает норматив, фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 12,08 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось ТС, установленная на территории Российской Федерации составляет 10 тонн, т.е. норматив превышен на 2,08 тонны (20,8%).

Согласно прилагаемой транспортной накладной №9281 от 28 августа 2015 года СНТ-ИНС292253, акта приёма-передачи и осмотра контейнера от 29 августа 2015 года, юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт», 29 августа 2015 года осуществило погрузку груза (контейнера) в транспортное средство МАН г.р.з. <***>, в составе полуприцепа г.р.з. ЕТ1492 23, за, что привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по превышению допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, пришел к выводу, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» нарушило требования: части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ ».

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей вышестоящего суда установлено, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» осуществило погрузку контейнера на транспортное средство МАН г.р.з. <***>, в составе полуприцепа г.р.з. ЕТ1492 23, после чего фактическая масса пятиосного автопоезда составила 34,48 тонны, при допустимой масса пятиосного автопоезда 40,0 тонн, т.е. значительно ниже норматив установленных действующим законодательством.

Вместе с тем, судья районного суда указал, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» не представило доказательств, подтверждающих погрузку груза в транспортное средство МАН г.р.з. <***> в составе полуприцепа г.р.з. ЕТ1492 23 без превышения установленных ограничений по нагрузке на ось.

Однако согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, именно должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обязано было доказать то обстоятельство, что осуществив погрузку груза на транспортное средство, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» нарушило требования действующего законодательства в части допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Не смотря на это, материалы дела не содержат сведений об измерении нагрузки по осям транспортного средства МАН г.р.з. <***> в составе полуприцепа г.р.з. ЕТ1492 23, непосредственно после его погрузки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей вышестоящего суда установлено, что СПВК №1 расположен на ФАД М-4 «Москва-Новороссийск» в районе г.Краснодара, приблизительно порядка 150 км. от места погрузки (ПАО «Новороссийский морской торговый порт»).

Груз, находящийся в контейнере являлся делимым, что следует из транспортной накладной и акта №577-К от 30.08.2015 года составленного инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 Соответственно в ходе движения транспортного средства, могло произойти смещение груза вперед в результате резкого торможения, результатом чего могло стать превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

При этом лицо, осуществившее погрузку груза, в транспортное средство, не несет ответственность за его перевозку, во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителя транспортного средства МАН г.р.з. <***>, в составе полуприцепа г.р.з. ЕТ1492 23, а также перевозчика.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о нагрузке по осям транспортного средства непосредственно после погрузки, возможность смещения груза время движения транспортного средства, а также отсутствие сведений о привлечении водителя транспортного средства и перевозчика к административной ответственности, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что постановление должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 декабря 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление начальника Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 12 октября 2015 года №007062 о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по части 10 стати 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: