Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО3 от **** руководитель Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении указано, что **** Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта размещено извещение ** на оказание нетарифицируемой услуги по сдаче в аренду легковых автотранспортных средств с водителем, начальная (максимальная) цена контракта 559304 рубля. По результатам проведенного аукциона между Управлением и ИП ФИО4**** заключен государственный контракт ** на оказание услуг по сдаче в аренду легковых автотранспортных средств с водителем. Срок действия контракта определен до ****, цена контракта составила 559304 рубля. **** в нарушение требований ч.2 ст.34, ст.95 ФЗ № 44-ФЗ Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта, в лице руководителя ФИО2, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующим от своего имени, заключено и подписано дополнительное соглашение ** к указанному государственному контракту, увеличивающее цену контракта на 55214,60 руб., а всего до 614518,60 руб. При этом объем оказываемых по условиям контракта услуг сторонами не увеличен, какие- либо иные условия контракта не изменены. Оснований для заключения дополнительного соглашения из установленных ст.95 ФЗ № 44-ФЗ у сторон не имелось.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав пояснения ФИО2 и его защитника, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от **** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО3 правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия руководителя Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ; вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела; административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от **** в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****г. ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и предотвращение коррупции.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние не может быть признано судом малозначительным.

В связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ФИО3 от **** о привлечении руководителя Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья-