Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чирковой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Инструменты и оборудование» Протасова Вадима Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Протасова В. А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, начальник отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чиркова С. В. просит отменить постановление мирового судьи, в обзывание жалобы указав, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГОРЮЛ в отношении ООО «Инструменты и оборудование», налоговым органом 04.05.2021г. была внесена запись о недостоверности данных о директоре Общества. При этом сам Протасов В. А. факт осуществления им деятельности в качестве директора данной организации не отрицает. Ранее, при помощи квалифицированной электронной цифровой подписи Обществом представлялась отчетность по 09.07.2021, т.е. после внесения налоговым органом 04.05.2021 сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ 04.05.2021г. Сведениями об аннулировании квалифицированного сертификата проверки ЭЦП, применяемого ООО «Инструменты и оборудование», Отделение не располагает. Со стороны отделения, доступ к возможности подачи отчетности в электронной форме, не ограничивался. В случае невозможности предоставления отчётности в форме электронных документов, Протасов В. А мог исполнить данную обязанность, предоставив форму СЗВ-М на бумажном носителе, по почте или лично. Полагает, что в действиях Протасова В. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы - должностное лицо, органа составившего протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представило письменное ходатайство.

Протасов В. А. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу положений ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Протасов В. А., являясь должностным лицом – директором ООО «Инструменты и оборудование», обязанность по предоставлению сведений в срок, установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не исполнил, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период – июль 2021 года, сроком предоставления до 16.08.2021 года, в Отделение Пенсионного фонда не представлены. Тем самым нарушив обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Инструменты и оборудование» Протасова В. А., мировой судья исходил из того, что на момент подачи отчетности по форме СЗВ-М за июль 2021г. Протасов В. А. не являлся руководителем ООО «Инструменты и оборудование», в связи с чем, на него не была возложена обязанность по предоставлению в пенсионный орган указанных сведений.

С данным выводом мирового судьи, судья районного суда соглашается.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

В силу п. «л» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения о юридическом лице, как сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Из указанных положений закона следует, что подтверждением надлежащих полномочий лица, имеющего право действовать от имени и в интересах юридического лица, являются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 17.11.2021г. в отношении ООО «Инструменты и оборудование» следует, что 04.05.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации о Протасове В.А., как о директоре ООО «Инструменты и оборудование».

Данные сведения имелись и у пенсионного органа на момент составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка ЕГРЮЛ.

Учитывая, что государственный информационный ресурс в виде Единого государственного реестра юридических лиц не содержит актуальных и достоверных данных о юридическом лице, в частности о руководителе организации (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы должностного лица о том, что Протасов В.В. обладал статусом должностного лица, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, Протасов В.В., вопреки позиции должностного лица, не обладал статусом должностного лица, придаваемым статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Протасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае Протасов В.В., при отсутствии у него полномочий действовать от имени юридического лица, не может быть признан должностным лицом, ответственным за предоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Утверждение административного органа о том, что Протасов В. А мог исполнить данную обязанность, предоставив форму СЗВ-М на бумажном носителе, по почте или лично, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку предоставление сведений неуполномоченным лицом не может свидетельствовать о достоверности и полноте указанных в ней сведений.

Тот факт, что после внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о Протасове В.В. как о директоре ООО «Инструменты и оборудование» пенсионным органом была принята направленная 09.07.2021 года отчетность не свидетельствует о том, что Протасов В.В. продолжал исполнять функции директора Общества, при отсутствии у него подтвержденных полномочий, и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2022 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протасова Вадима Александровича оставить без изменения, жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № Управления персонифицированного учета ОПФР по Пермскому краю Чирковой С. В., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: