Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иванилова Евгения Николаевича на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АРЧ» (далее - ООО «АРЧ») Иванилова Е.Н.

установил:

постановлением № 216/06 от 09 апреля 2019 года заместителя руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России (далее – УФАС РФ) Частникова В.Л., должностное лицо – директор ООО «АРЧ», ст. Брюховецкая Краснодарского края Иванилов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АРЧ» Иванилов Е.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Обжалуемым решением от 21 августа 2019 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление заместителя руководителя УФАС РФ оставлено без изменения, жалоба директора общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «АРЧ» Иванилов Е.Н. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая что оно незаконно и необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав представителя директора ООО «АРЧ» Иванилов Е.Н., по доверенности Ильина В.М., просившего об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения судьи нижестоящей инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как достоверно установлено судьей районного суда и следует из материалов дела 314-й военной прокуратурой гарнизона была проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственного контракта <...> от 30 мая 2018 года, заключенного между ФГКУ «ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю» и ООО «АРЧ».

По результатам проверки заместителем военного прокурора гарнизона, подполковником юстиции Лезьевым А.Н., 23 января 2019 года в отношении директора ООО «АРЧ» Иванилова Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что 30 мая 2018 года между пограничным управлением по Краснодарскому краю ФСБ РФ и ООО «АРЧ» заключен государственный контракт на поставку сахара-песка в рамках государственного оборонного заказа, цена контракта - 125 670 рублей

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить сахар-песок приемщику в количестве и в соответствии характеристикам, указанным в Техническом задании (приложение к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта. Срок поставки, объем и место поставки товара указаны в Техническом задании.

В соответствии с п. 1.5 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки поставки и качество товара.

Согласно п. 2.4.1 контракта поставщик обязан поставить товар приемщику в точном соответствии с Техническим заданием, с обязательным соблюдением требований об ассортименте, качестве, количестве и в строго определенные сроки поставки товара.

Пунктом 4.1 контракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата принятия товара приемщиком, указанная в товарной накладной, приемном акте товара, утвержденном приемщиком.

Согласно п. 4.2.1 контракта товар поставляется приемщику в количестве и в сроки, определенные в Техническом задании (приложение к контракту).

В соответствии с Техническим заданием (приложение к контракту) установлены следующие сроки и объемы поставки: 1 000,00 кг., в срок с 01 по 10 августа 2018 года; 1 500,00 кг., в срок с 11 по 20 сентября 2018 года; 1 050,00 кг., в срок с 21 по 30 октября 2018 года. Согласно товарной накладной № 140 от 08 октября 2018 года поставщиком, в адрес заказчика 09 октября 2018 года поставлено 700 кг. товара. Согласно товарной накладной № 160 от 19 октября 2018 года поставщиком, в адрес заказчика 20 октября 2018 года поставлено 1000 кг. товара. Согласно товарной накладной № 196 от 09 ноября 2018 года поставщиком, в адрес заказчика 10 ноября 2018 г. поставлено 1050 кг. товара.

Таким образом, поставщиком не осуществлена поставка товара в сроки и в объемах, предусмотренных условиями заключенного контракта.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местною самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Приказом ООО «АРЧ» № 1 л/с от 27 Февраля 2017 года Иванилов Е.Н. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «АРЧ» с 27 февраля 2017 года.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что директором ООО «АРЧ» Иваниловым Е.Н. не были выполнены условия контракта, в части сроков и объемов поставки товара.

В действиях директора ООО «АРЧ» Иванилова Е.Н. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «АРЧ» Иваниловым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания № 216/06 от 09 апреля 2019 года; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 216/06 от 18 марта 2019 года; листом ознакомления представителя Иванилова Е.Н. – (Ильиным В.М.) с материалами дела; определением о продлении срока об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 216/06 от 27 февраля 2019 года; ходатайством Иванилова Е.Н. об отложении разбирательства назначенного на 27 февраля 2019 года; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 216/06 от 08 февраля 2019 года; письмом о направлении соглашений; письмом Иванилова в адрес начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю»; гарантийным письмом; информационным письмом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю; контрактом в рамках государственного оборонного заказа на поставку сахара-песка для нужд Пограничного управления ФСБ Росси по Краснодарскому краю; техническим заданием; претензией по исполнению контракта от 30 мая 2018 года <...>; гарантийным письмом от 04 октября 2018 года № 31; гарантийным письмом от 31 октября 2018 года № 35 и другими доказательствами. В совокупности с которыми, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в. области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Судья нижестоящей инстанции, установив, что директором ООО «АРЧ» Иваниловым Е.Н. не были выполнены условия контракта, в части сроков и объемов поставки товара, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей директором Иваниловым Е.Н., допустившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу Иванилову Е.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований предусмотренных части 1 статьи 3.1 и части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Иванилова Е.Н. в совершенном административном правонарушении.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванилова Е.Н. по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины должностного лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии со статьей 3 Федеральным законом от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Таким образом, ООО «АРЧ» является головным исполнителем государственного оборонного заказа.

Статьей 8 Федеральным законом от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В силу п. 12.27 устава ООО «АРЧ», утвержденного общим собранием участников ООО «АРЧ» протокол № 1 от 27 февраля 2017 года руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор.

В соответствии с Приказом ООО «АРЧ» № 1 л/с от 27 февраля 2017 года Иванилов Е.Н. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «АРЧ» с 27 февраля 2017 года.

Согласно ст. 15 Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за нарушение условий Контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, несет директор ООО «АРЧ» Иванилов Е.Н.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Иванилова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин