Решение № 12-363/17 от 19.10.2017 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 12–363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 октября 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 4.7.15 ГОСТ 51709-2001, Постановления Правительства РФ от 08.04.202 г. № 280, ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившегося в нарушении оснащения огнетушителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник ФИО2 подали на него жалобу, в доводах которой указали, что второй огнетушитель в автобусе был, но он не понравился инспектору, и тот не включил его в акт.

В судебном заседании защитник Микушина А.В. по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие в автобусе второго огнетушителя, на котором отсутствовали сведения о его пригодности, в путевом листе был штамп механика о прохождении предрейсового контроля.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Часть 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является водителем, а не индивидуальным предпринимателем, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, на которого законом возложена обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья