Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Пастухова, 82» (далее – ТСЖ «Пастухова, 82», ТСЖ) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 29.05.2017 года ТСЖ «Пастухова, 82» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ТСЖ «Пастухова, 82» обратился в суд с жалобой, которой при подаче просил суд отменить постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска № 957/16 от 28.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.2 ч. 1 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб., а также отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением суда от <дата> жалоба ТСЖ «Пастухова, 82» в части требования об отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска № 957/16 от 28.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.2 ч. 1 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Жалоба ТСЖ «Пастухова, 82» в части требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 29.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ – принята к производству и рассмотрена в рамках настоящего дела.

Жалоба мотивирована тем, что штраф был ТСЖ полностью оплачен <дата>. Также <дата> судебными приставами-исполнителями сумма штрафа была удержана повторно, то есть штраф оплачен дважды. ТСЖ было подано заявление в Арбитражный суд УР <дата> в порядке обжалования постановления о назначении штрафа. Не смотря на это, мировой судья назначила наказание за не уплату штрафа, что является необоснованным и несправедливым.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Пастухова, 82» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что штраф не уплатили своевременно, поскольку не было денег. Постановление Административной комиссии получили в январе. Штраф оплатили в мае, т.к. шел процесс обжалования постановления. <дата> подали жалобу на постановление в Арбитражный суд, их там попросили направить копии жалобы другим участникам.

Представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась. Пояснила, что заявителем пропущен срок уплаты штрафа. Постановление они не обжаловали, обязанность уплаты штрафа возникла <дата>. Должны были уплатить штраф до <дата>, уплатили позже. Копию постановления они получили <дата>.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска № 957/16 от 28.12.2016 года ТСЖ «Пастухова, 82» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.2 ч. 1 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно представленному почтовому уведомлению копия указанного постановления представителем ТСЖ «Пастухова, 82» получена 11.01.2017 года.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 п. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уплату административного штрафа в установленный законом срок в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (для юридических лиц безальтернативно).

Согласно предъявленным представителем ТСЖ «Пастухова, 82» на обозрение суда документам, жалоба на постановление от <дата> была подана представителем ТСЖ в Арбитражный Суд УР <дата>, однако определением суда от <дата> оставлена без движения, и впоследствии определением суда от <дата> возращена заявителю.

Более с жалобами на постановление от <дата> ТСЖ «Пастухова, 82» не обращалось.

Поскольку жалоба ТСЖ не была принята к производству суда, постановление от <дата> по истечении срока его обжалования вступило в законную силу, то есть <дата>.

С заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ТСЖ «Пастухова, 82» в административный орган не обращалось.

Следовательно, штраф, назначенный указанным постановлением, должен был быть уплачен ТСЖ «Пастухова, 82» не позднее <дата>.

К указанному сроку штраф ТСЖ «Пастухова, 82» уплачен не был, что подтверждается платежным поручением №, свидетельствующим о том, что штраф был уплачен только <дата>. Следовательно, <дата> ТСЖ «Пастухова, 82» была выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были верно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес обоснованное постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности заявителя, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы о не согласии с вынесенным Административной комиссией постановлением от <дата>, суд отклоняет как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Из системного толкования ст.ст. 29.9, 31.1, 31.2 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении закачивается вынесением постановления, которое после вступления его в законную силу становится обязательным для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Следовательно, в установленном законом порядке и сроки оно должно было быть исполнено ТСЖ «Пастухова, 82» как лицом, привлеченным к ответственности.

Доводы заявителя о том, что на протяжении всего времени вплоть до фактической оплаты штрафа шла процедура обжалования постановления, являются необоснованными, поскольку жалоба ТСЖ на него не была принята к производству суда, то есть фактически эта процедура даже не начиналась.

Тот факт, что после добровольной уплаты заявителем штрафа по истечении установленного законом срока, сумма штрафа была повторно списана в рамках исполнительного производства, не исключает вины ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и никак не влияет на квалификацию содеянного. В такой ситуации ТСЖ не лишено права требовать возврата излишне удержанной по исполнительному листу денежной суммы.

Таким образом, доводы ТСЖ «Пастухова, 82» не являются основанием для отмены оспариваемого постановления суда первой инстанции, так как сумма штрафа в шестидесятидневный срок после вступления в законную силу постановления о его назначении заявителем не уплачена.

Мировой судья правильно установил все обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Пастухова, 82» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ТСЖ «Пастухова, 82» в виде штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от <дата>, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для применения в отношении ТСЖ «Пастухова, 82» ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, о чем также обоснованно указано мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ТСЖ «Пастухова, 82» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска в отношении Товарищества собственников жилья «Пастухова, 82» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Пастухова, 82» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Т.О. Фокина