Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») ФИО1 на постановление консультанта инспекционного отдела по г. Саратову и Саратовскому муниципальному району управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии области, государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды (далее - государственный инспектор Саратовской области в области охраны окружающей среды) ФИО2 №3-С/17 от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

20 сентября 2018 года государственным инспектором Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ООО «Дионис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением вышеуказанного должностного лица №3-С/17 от 28.09.2018 ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным, мотивируя тем, что вина ООО «Дионис» в совершении административного правонарушения не установлена, установленные обстоятельства правонарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Дионис» Полухина Е.Ф. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 20.09.2018 в отношении ООО «Дионис» и пояснила, что 17.10.2018 обществом с участием специалиста инженера-технолога ФИО3 было осуществлено обследование резервуара №1 для хранения нефтепродуктов емкостью 416 м3, в ходе которого было установлено отсутствие остатков нефтепродуктов в указанном резервуаре. В связи с этим считает, что со стороны ООО «Дионис» отсутствует факт хранения нефтепродуктов в указанном резервуаре, и данное обстоятельство необходимо рассматривать как отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 2 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров и более - в размере ста метров.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в водоохранной зоне запрещается размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дионис» осуществляет деятельность на территории производственной площадки, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для размещения промышленных объектов, склад нефтепродуктов.

На основании распоряжения заместителя министра – начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 20 августа 2018 года № 560 в отношении ООО «Дионис» 20.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного регионального экологического контроля, в ходе которой было установлено, что на территории производственной площадки ООО «Дионис» расположены резервуары для хранения дизельного топлива в количестве 5 штук, в том числе, два резервуара объемом 416 куб.м. и 430 куб.м., принадлежащие ООО «Дионис» на праве собственности, в одном из которых было выявлено наличие остатков дизельного топлива в объеме 1/8 от общего объема резервуара (ориентировочно 45-50 куб.м.). Данные производственные объекты полностью расположены в границах водоохраной зоны реки Елшанка у пруда ФИО4 на расстоянии от 24 до 72 метров от уреза воды указанного водного объекта, что представляет собой непосредственную угрозу причинения вреда водному объекту пруду ФИО4 на р.Елшанка.

Водоохранная зона реки Елшанка и пруда ФИО4 на указанной реке составляет 100 метров, так как протяженность данного водного объекта составляет 26 км.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дионис» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 3-С/06 от 20 сентября 2018 года; распоряжением заместителя министра – начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 20 августа 2018 года № 560; актом проверки № 3-С/02 от 20 сентября 2018 года; протоколом осмотра территории, на которой ООО «Дионис» осуществляет свою деятельность от 30.08.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ООО «Дионис» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими материалами дела, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что производственные объекты ООО «Дионис» - резервуары для хранения нефтепродуктов, расположены в границах водоохраной зоны реки Елшанка, что является нарушением установленных ограничений хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании нормы закона описывающей состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Также являются не состоятельными доводы законного представителя и защитника ООО «Дионис» о том, что отсутствует факт хранения нефтепродуктов в одном из резервуаров для хранения нефтепродуктов. Как следует из протокола осмотра от 30.08.2018 территории, на которой осуществляет деятельность ООО «Дионис» в резервуаре №1 установлено наличие в объеме 1/8 от общего объема резервуара дизельного топлива. При проведении осмотра принимала участие генеральный директор ООО «Дионис» ФИО1, однако каких либо возражений по факту обнаружения дизельного топлива в резервуаре №1 с её стороны не поступало. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 подтвердила факт наличия дизельного топлива в резервуаре, указав в объяснениях, что остатки топлива в резервуарах были обнаружены во время проверки. Проведение ООО «Дионис» самостоятельного обследования резервуара №1 через значительное время после проверки органа государственного контроля и акт обследования от 17.10.2018 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы заявителя о том, что отсутствует вина ООО «Дионис» в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Дионис» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статьи 65 Водного кодекса РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Дионис» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Дионис» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и виновности в его совершении, основано на неправильном толковании приведенных выше положений закона и актов государственного органа, и не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Оснований для переоценки выводов должностного лица органа административного контроля не усматривается.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Дионис», по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных частью 1 статьи 3.1 и частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дионис»», предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, жалоба законного представителя ООО «Дионис» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №3-С/17 от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дионис» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «Дионис» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Корогодин