Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/41-19 от 22 мая 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/41-19 от 22 мая 2019 года ФИО1, как должностное лицо –<...> (сокращенное наименование - <...>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений от 25 июня 2019 года просит постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/41-19 от 22 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным; кроме того, указывает, что вынесенное постановление является незаконным в части несвоевременного размещения информации по муниципальному контракту <номер> от 23.07.2018 в 2018 году, так как постановлением должностного лица комитета финансов Волгоградской области от 15 мая 2019 года <номер> она уже была привлечена к административной ответственности по аналогичной статье за нарушения, выявленные в ходе ранее проведенной Управлением финансов администрации городского округа – город Волжский проверки закупочной деятельности <...> за 2018 год.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом СМС-сообщением по указанному ею в заявлении о согласии на СМС-оповещение номеру телефону (л.д. 1, 103), ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовалась. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства 18 июня 2019 года ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в неразмещении информации по начислению в 2019 году неустойки по муниципальному контракту <номер> от 23 июля 2018 года, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия вреда и негативных последствий, того, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и, учитывая, что данное административное правонарушение совершено впервые, в его совершении она раскаивается, просила постановление № 06-06-03-30/41-19 от 22 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, указала, что считает необоснованным вменение ей нарушений по несвоевременному размещению информации по муниципальному контракту <номер> от 23.07.2018 в 2018 году, поскольку Управлением финансов администрации городского округа – город Волжский ранее проводилась плановая проверка закупочной деятельности <...> за 2018 год, в ходе которой, несмотря на представление всех необходимых документов, указанные в обжалуемом постановлении нарушения выявлены не были, по результатам этой проверки она была привлечена к административной ответственности по аналогичной статье, поэтому выявление дополнительных нарушений и ее привлечение за них к административной ответственности является незаконным. В подтверждение своих доводов представила копию постановления должностного лица комитета финансов Волгоградской области от 15 мая 2019 года № 06-06-03-30/30-19 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Указала, что информация о начислении неустоек согласно требованию об уплате неустойки (пени) №84/261 от 28 января 2019 года по муниципальному контракту <номер> от 23 июля 2018 года ею не была размещена и после выявления этого нарушения, в том числе на момент вынесения обжалуемого постановления.

Должностные лица комитета финансов Волгоградской области - составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное разбирательство не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, допросив свидетеля, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (часть 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению, а реестр контрактов направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Правил, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 37 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 24 ноября 2014 года №136н, при формировании информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, указываются следующие сведения: размер начисленной неустойки (штрафа, пени) (при наличии); дата и номер требования заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю) или заказчику (при наличии), решения суда о взыскании неустойки (штрафа, пени).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 04 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании приказа управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №18-офк от 02 апреля 2019 года и на основании письма Федеральной антимонопольной службы России №17/22391/19 от 21 марта 2019 года (с приложением обращения П.Ю.А.) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения <...> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при исполнении муниципального контракта <номер> от 23 июля 2018 года, заключенного с <...> в соответствии с пунктом 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе указанной проверки должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области установлено, что <...> по результатам электронного аукциона с <...> заключен муниципальный контракт на <...><номер> от 23 июля 2018 года на сумму <...> рублей (с учетом внесенных изменений дополнительными соглашениями от 08 августа 2018 года №18.28дс, от 10 декабря 2018 года №18,69дс) (реестровый номер контракта <номер>). Согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.1, 8.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30 октября 2018 года; <...> (Подрядчик) обязуется завершить и сдать работу в установленном контрактом порядке и сроки, согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту); графиком выполнения работ предусмотрено завершение работ в срок 30 октября 2018 года; <...> (Подрядчик) обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в сроки, установленные пунктом 1.1; контракт вступает в силу и действует до 30 ноября 2018 года, в части оплаты, возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).

Фактически в установленный срок <...> свои обязательства по контракту <номер> от 23 июля 2018 года исполнило частично на сумму <...> рублей (акты выполненных работ №№1-20 в период с 07 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года), оставшаяся часть работ и дополнительные подрядные работы на общую сумму <...> выполнены <...> с нарушением установленного графиком выполнения работ срока - в декабре 2018 года (акт выполненных работ №21 от 10 декабря 2018 года).

Оплата выполненных работ по контракту от 23 июля 2018 года на общую сумму <...> рублей произведена заказчиком в сентябре-декабре 2018 года, в том числе окончательный расчет платежными поручениями от 26 декабря 2018 года №546232, от 26 декабря 2018 года №546225, соответственно, контракт от 23 июля 2018 года <номер> исполнен со стороны <...> 26 декабря 2018 года, о чем заказчик разместил информацию в единой информационной системе в сфере закупок 29 января 2019 года.

В разделе № 5 «ответственность сторон» контракта №1008223 от 23 июля 2018 года предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту <номер> от 23 июля 2018 года <...> направило в адрес <...> требование об уплате неустойки (пени) №84/261 от 28 января 2019 года на сумму <...> рублей.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, п. 12 Правил, информация о начислении неустоек согласно требованию об уплате неустойки (пени) №84/261 от 28 января 2019 года по контракту <номер> от 23 июля 2018 года <...> в разделе «реестр контрактов» на официальном сайте www. zakupki.gov.ru, предельный срок размещения которой установлен не позднее 04 февраля 2019 года, размещена не была, что было отражено в акте проверки, проведенной в период с 04 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года должностными лицами управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, и явилось основанием для составления 20 мая 2019 года консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в отношении <...>, руководителя контрактной службы <...> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/41-19 от 22 мая 2019 года ФИО1, как должностное лицо – <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: копиями муниципального контракта на <...><номер> от 23 июля 2018 года с приложениями (л.д. 57-63), дополнительного соглашения №18.28дс от 08 августа 2018 года (л.д. 64-65), дополнительного соглашения №18.69дс от 10 декабря 2018 года (л.д. 66), актами о приемке выполненных работ (л.д. 67-68, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-85, 86-87, 88-89, 90-92, 93-94, 95-96, 97, 98-99, 100-102, 103-104, 105, 106-108, 109-111), требования об уплате неустойки (пени) №84/261 от 28 января 2019 года (л.д. 112-113), распечатки информации о контракте <номер> с сайта www. zakupki.gov.ru (л.д. 114-116, 117-118), распечатки информации об исполнении (о расторжении) контракта от 28 декабря 2018 года с сайта www. zakupki.gov.ru (л.д. 119-121), распечатки информации об исполнении (о расторжении) контракта от 29 декабря 2018 года с сайта www. zakupki.gov.ru (л.д. 122-124), приказа начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №18-офк от 02 апреля 2019 года (л.д. 144), обращения П.Ю.А., в котором содержится информация о признаках нарушения <...> Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного с <...> на <...> (л.д. 143); акта проверки <...> проведенной в период с 04 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года (л.д. 40-44), пояснениями <...> ФИО1 от 17 мая 2019 года (л.д. 26), а также протоколом об административном правонарушении № 06-06-03-30/41-19 от 20 мая 2019 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 23-25), и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы также нашло свое подтверждение то, что ФИО1 с 20 апреля 2018 года является руководителем контрактной службы <...>, ответственным за простановку электронной цифровой подписи, в обязанности которой входит, в том числе: функции и полномочия в сфере закупок, предметом которых являются поставки товара, выполнение работы, оказание услуги от имени комитета, с полномочиями в сфере размещения заказов «заказчик», пользователя общероссийского официального сайта «администратор организации», «уполномоченный специалист», «должностное лицо с правом подписи контракта», «специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа», «специалист с правом согласования закупки», «должностное лицо с правом удостоверения предварительной версии контракта», для чего ей выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, сроком действия с 29 мая 2018 года по 29 августа 2019 года, что следует из копий дополнения к должностной инструкции <...>, являющейся приложением к трудовому договору №9 от 25 февраля 2016 года (л.д. 52-53), приказа о контрактной службе и.о. председателя <...> №5/1-п от 09 марта 2017 года с приложением положения о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд (л.д. 48, 50-51), приказа о внесении изменений в приказ от 09 марта 2017 года №5/1-п «О контрактной службе» №13-п от 20 апреля 2018 года (л.д. 49), приказа о назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи председателя <...> №12-п от 24 мая 2018 года (л.д. 54), сведений о квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном ФИО1 (л.д. 55), приказа о создании регламента по взаимодействию сотрудников <...> с контрактной службой при осуществлении закупок для муниципальных нужд председателя <...> №47-п от 28 декабря 2018 года с приложением регламента (л.д. 27, 28-31).

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, за исключением времени нахождения в очередном ежегодном отпуске в период с 17 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, находилась на работе, что подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь - март 2018 года (л.д. 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 32-33, 34-35).

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, исполняющий обязанности заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности <...> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившегося в неразмещении информации о начислении неустоек согласно требованию об уплате неустойки (пени) №84/261 от 28 января 2019 года по контракту <номер> от 23 июля 2018 года <...> в разделе «реестр контрактов» на официальном сайте www. zakupki.gov.ru, предельный срок размещения которой установлен не позднее 04 февраля 2019 года.

Указанные действия <...> ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку она, являясь <...> и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи, ответственным по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в установленный законом срок не предоставила на официальный сайт www. zakupki.gov.ru информацию о начислении 28 января 2019 года неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по контракту <номер> от 23 июля 2018 года.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия ею всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доводам ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на непредоставление в контрактную службу информации о начислении неустоек в соответствии с Регламентом взаимодействия при осуществлении закупок, утвержденным приказом <...> от 28 декабря 2018 года № 47-П, должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления в части несвоевременного размещения информации по муниципальному контракту <номер> от 23.07.2018 в 2018 году, в связи с привлечением за аналогичное правонарушение, выявленное в ходе ранее проведенной Управлением финансов администрации городского округа – город Волжский проверки закупочной деятельности <...> за 2018 год, на основании постановления должностного лица комитета финансов Волгоградской области от 15 мая 2019 года № 06-06-03-30/30-19 о назначении ей административного наказания по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, были проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы, не нашли своего подтверждения, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе на основании дополнительно представленных документов и показаний допрошенной в качестве свидетеля С.Е.А., являющейся <...> и участвовавшей в проведении проверки, установлено, что Управлением финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в отношении <...> были проведены две проверки: плановая выездная и внеплановая выездная с разными предметами проверки.

При этом плановая выездная проверка в период с 21 января 2019 года по 12 февраля 2019 года проводилась по вопросу реализации <...> (код классификации расходов в бюджете городского округа - <номер>), результаты которой отражены в акте проверки (л.д. 159-174) и послужили основанием для вынесения должностным лицом комитета финансов Волгоградской области постановления от 15 мая 2019 года <...> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (л.д. 149-153).

Внеплановая выездная проверка, результаты которой явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, проводилась в период с 04 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года на предмет соблюдения <...> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при исполнении муниципального контракта от 23 июля 2018 года <номер>, заключенного с <...> на <...> (код классификации расходов в бюджете городского округа - <номер>).

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что вмененное ФИО1 по настоящему делу нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при исполнении муниципального контракта от 23 июля 2018 года <номер>, допущенное 05 февраля 2019 года, могло быть выявлено в ходе плановой выездной проверки деятельности <...> в 2018 году, к предмету которой указанный контракт не относился.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области также указал на несвоевременное направление ФИО1 в ЕИС (реестр контрактов) информации об исполнении контракта от 23 июля 2018 года <номер>:

- документов о приемке выполненных работ - актов о приемке выполненных работ №№1,2 от 07 сентября 2018 года, №№3,4 от 27 сентября 2018 года, №10 от 12 октября 2018 года, №5 от 15 октября 2018 года, №6 от 17 октября 2018 года, №7 от 19 октября 2018 года, №№8,12 от 22 октября 2018 года, №№9, 11 от 24 октября 2018 года, №№13-18 от 26 октября 2018 года, №№19-20 от 30 октября 2018 года, №21 от 10 декабря 2018 года, размещенных в ЕИС 28 декабря 2018 года, которые следовало направить в срок не позднее 14 сентября 2018 года, 04 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 02 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года соответственно;

- документов об оплате контракта – платежных поручений от 26 декабря 2018 года № 546219, № 546225, № 546232, размещенных в ЕИС 29 января 2019 года, которые следовало направить в реестр контрактов не позднее 10 января 2019 года.

Однако, данные нарушения в протоколе об административном правонарушении № 06-06-03-30/41-19 от 20 мая 2019 года ФИО1 не вменялись, поэтому выводы о виновности ФИО1 в их совершении подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу установлено нарушение названным лицом ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, выразившегося в неразмещении информации о начислении неустоек согласно требованию об уплате неустойки (пени) №84/261 от 28 января 2019 года по контракту <номер> от 23 июля 2018 года <...> в разделе «реестр контрактов» на официальном сайте www. zakupki.gov.ru, предельный срок размещения которой установлен не позднее 04 февраля 2019 года. В судебном заседании 18 июня 2019 года ФИО1 пояснила, что информация о начислении указанных неустоек ею не была размещена и после выявления этого нарушения, в том числе на момент вынесения обжалуемого постановления.

Кроме того, исключение из постановления должностного лица необоснованно вмененных ФИО1 нарушений, не влечет изменения наказания, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей является минимальным, соответствует правилам назначения наказания, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, в остальной части постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/41-19 от 22 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/41-19 от 22 мая 2019 года о признании <...> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на виновность ФИО1 в несвоевременном направлении в ЕИС информации об исполнении муниципального контракта от 23 июля 2018 года <номер>: документов о приемке выполненных работ - актов о приемке выполненных работ №№1,2 от 07 сентября 2018 года, №№3,4 от 27 сентября 2018 года, №10 от 12 октября 2018 года, №5 от 15 октября 2018 года, №6 от 17 октября 2018 года, №7 от 19 октября 2018 года, №№8,12 от 22 октября 2018 года, №№9, 11 от 24 октября 2018 года, №№13-18 от 26 октября 2018 года, №№19-20 от 30 октября 2018 года, №21 от 10 декабря 2018 года; документов об оплате контракта – платежных поручений от 26 декабря 2018 года № 546219, № 546225, № 546232.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.