Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 19.04.2022, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2022, вынесенные в отношении специалиста по закупкам областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л. от 19.04.2022 специалист по закупкам областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» (далее – ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 24.05.2022 постановление должностного лица административного органа от 19.04.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить названные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Мотивируя жалобу, не согласился с выводом суда о том, что совершённое им деяние не может быть признано малозначительным, поскольку положения статьи 2.9 КоАП РФ могут применяться к формальным составам административных правонарушений. Юридически значимым обстоятельством для применения указанной правовой нормы является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает, что совершённое им деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений и применение меры административного наказания, предусмотренного санкцией части 8 статьи 7.30 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер.

Отмечает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами. Своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, не отрицает, но считает, что с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ (раскаяние и полное признание вины), а также положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ (наличие смягчающего обстоятельства – добросовестное заблуждение относительно исполнения существующих нормативно-правовых актов), считает, что может быть освобожден от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить.

Старший помощник прокурора города Биробиджана Шишкова К.С. против доводов жалобы возражала, просила постановление должностного лица административного органа от 19.04.2022 и решение судьи районного суда от 24.05.2022 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, прихожу к следующему выводу.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Порядок исчисления сроков, в том числе установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, определяется главой 11 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 04.05.2021 по 07.05.202 включительно являлись нерабочими днями.

Из материалов дела следует, что 21.04.20211 специалист по закупкам ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1, в нарушение требований статьи 8, части 2 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ, разместил за своей электронно-цифровой подписью в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: извещение о проведении электронного аукциона № на поставку холодильников фармацевтических, в котором дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе указана 03.05.2021, являющаяся нерабочим (праздничным) днём, что привело к сокращению срока подачи заявок на участие в данном электронном аукционе.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, а именно: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО о нарушении законодательства о закупках от 18.05.2021 по делу № , извещением о проведении электронного аукциона (л.д. 16), приказом о назначении ФИО1 на должность специалиста по закупкам от 03.09.2019 № 336-л/с (л.д. 25), должностной инструкцией экономиста (специалиста по закупкам) (л.д. 26-29), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022 (л.д. 13-15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ были предметом исследования как должностного лица административного органа, так и суда первой инстанции, и обоснованно отклонены как необоснованные.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение предусмотренное частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также принимая во внимание, что сокращение срока окончания подачи заявок лишило ООО «Торговая компания «Фартелит» возможности участия в электронном аукционе, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л. от 19.04.2022 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2022, вынесенные в отношении специалиста по закупкам областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков