Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу Нефедченко на постановление ВрИО заместителя начальника Уральской оперативной таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 4 670 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя начальника Уральской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кыргызской Республики Нефедченко признана виновной в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 4 670 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания. В обоснование указала, что в ее действиях отсутствует вина в совершении названного административного правонарушения, поскольку ей не была получена в таможенном органе консультация по вопросам таможенного декларирования личных вещей. Кроме того, ФИО2 не знала о нахождении в контейнере с вещами незадекларированных монет и медалей, поскольку собирал и упаковывал вещи ее муж ФИО14 который не посчитал необходимым вносить их в пассажирскую таможенную декларацию. ФИО2 считает, что ее действия не нанесли какой-либо значительный вред объектам культурного наследия.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, подтвердила указанное выше, указала, что считает размер назначенного штрафа чрезмерно большим, просила обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Бурдейная Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы полностью поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Уральской оперативной таможни ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.11.2010 г. (л.д.32), в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает указанное постановление законным и обоснованным, о чем представила в суд подробный отзыв (л.д.27-31), просила оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Уральской оперативной таможни ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.12.2010 г. (л.д.33), по доводам жалобы возражала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив материалы дела, а также подлинное производство по делу об административном правонарушении, представленное для обозрения Уральской оперативной таможней, нахожу постановление, вынесенное ВрИО заместителя начальника Уральской оперативной таможни, законным и обоснованным.

Согласно постановлению ВрИО заместителя начальника Уральской оперативной таможни, установлено, что ФИО2 при перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела организации административных расследований Уральской оперативной таможни ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, проведено административное расследование, по результатам чего составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили результаты таможенного досмотра, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 35-68), в результате которого установлено, что в контейнере №, поступившем по железнодорожной накладной № из Кыргызской Республики на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни в адрес гражданки Кыргызской Республики ФИО2, помимо перечисленных в пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД) № товаров находятся товары, не указанные в ПТД, а именно:

1. Монеты различного номинала и года выпуска в количестве 64 штук, в том числе:

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «рубль 1899»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «рубль 1896»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «5 REICHS MARCS»;

- монета красно-коричневого цвета – 1 шт., с надписью «5 копеек 1767»;

- монета красно-коричневого цвета – 1 шт., с надписью «Е 1788»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «15 копеек 1931»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «15 копеек 1936»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «15 копеек 1938»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «20 копеек 1932»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «20 копеек 1935»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «20 копеек 1936»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «20 копеек 1938»;

- монета желтого цвета – 2 шт., с надписью «1 копейка 1928»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «1 копейка 1931»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «1 копейка 1936»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «1 копейка 1937»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «1 копейка 1940»;

- монета желтого цвета – 3 шт., с надписью «5 копеек 1926»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «5 копеек 1928»;

- монета желтого цвета – 6 шт., с надписью «5 копеек 1930»;

- монета желтого цвета – 7 шт., с надписью «5 копеек 1932»;

- монета желтого цвета – 2 шт., с надписью «5 копеек 1938»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «5 копеек 1939»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «5 копеек 1940»;

- монета желтого цвета – 2 шт., с надписью «3 копейки 1938»;

- монета желтого цвета – 2 шт., с надписью «3 копейки 1936»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «3 копейки 1931»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «3 копейки 1940»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «2 копейки 1926»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «2 копейки 1929»;

- монета желтого цвета – 2 шт., с надписью «2 копейки 1933»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «2 копейки 1935»;

- монета желтого цвета – 2 шт., с надписью «2 копейка 1936»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «2 копейки 1939»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «2 копейка 1937»;

- монета желтого цвета – 1 шт., с надписью «2 копейки 1940»;

- монета красно-коричневого цвета – 1 шт., с надписью «3 копейки 1903»;

- монета красно-коричневого цвета – 1 шт., с надписью «2 копейки 1896»;

- монета красно-коричневого цвета – 1 шт., с надписью «1 копейка 1925»;

- монета красно-коричневого цвета – 1 шт., с надписью «1 копейка 1878»;

- монета красно-коричневого цвета – 1 шт., с надписью «1 копейка 1879»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «10 копеек 1921»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «10 копеек 1932»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «10 копеек 1936»;

- монета белого цвета – 1 шт., с надписью «10 копеек 1940»;

2. Медали в количестве 5 штук с удостоверениями к ним, из них:

-медаль «За трудовую доблесть» – 1 шт. с удостоверением к медали (3 №) выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7;

- медаль «Ветеран труда» – 1 шт. с удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7;

- медаль «Ветеран труда» – 1 шт. с удостоверением, выданным в 1986 году на имя ФИО8;

- медаль «Ветеран труда» – 1шт. с удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9;

- медаль «За доблестный труд» – 1 шт. с удостоверением, выданным на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Джалал-Абадским горисполкомом.

Согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. об АП 75-77) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. об АП 113-115), представленным Управлением Росохранкультуры по Уральскому федеральному округу, стоимость вышеперечисленных монет составила 9 340 рублей, медали не подлежат оценке, так как их незаконная торговля и обмен преследуются законом. Кроме того, из указанных заключений эксперта следует, что часть монет представляют культурную ценность, в том числе:

- рубль 1896 г., серебро 900 проба – 1 шт.,

- рубль 1899 г., серебро 900 проба – 1 шт.,

- 2 копейки 1788 г., медь – 1 шт.,

- 10 копеек 1921 г., серебро 500 пробы – 1 шт.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом является лицо, декларирующее товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу п. 1 ст. 351 ТК ТС несопровождаемым багажом являются товары для личного пользования, принадлежащие физическому лицу, переданные перевозчику по договору международной перевозки (транспортной экспедиции) для фактического перемещения через таможенную границу в связи с въездом этого физического лица на территорию таможенного союза.

В соответствии со ст. 2 ТК ТС таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республик Белоруссии, Казахстана и Российской Федерации. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

На основании пп. 1 и 6 п. 2 ст. 355 ТК ТС, пп. 1 и 6 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18.06.2010 г.), товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже, а также культурные ценности подлежат декларированию в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения определяются решением Комиссии таможенного союза (далее – КТС).

В силу п. 21 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденной решением КТС от 18.07.2010 № 287 в п. 4 ПТД декларант указывает сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Факт данного административного правонарушения и вина лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14; л.д. об АП 181-190); пассажирской таможенной декларацией №/з005578 (л.д. об АП 15); описью вещей от ДД.ММ.ГГГГ к контейнеру (л.д. об АП 19); таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 20-21); железнодорожной накладной № (л.д. об АП 30); уведомлением о прибытии груза (л.д. об АП 25); докладной запиской ГТИ ОТО и ТК Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 32-33); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 3568); актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 69-71); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 75-77); протоколами опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 84-87, 88-90), протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 91-94); протоколом опроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 96-99); протоколом опроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 100-103); протоколом опроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. об АП 118-121); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115).

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются и сведениями, изложенными в постановлении о назначении административного наказания № от 109.11.2010 г. (л.д.15-23, л.д. об АП 193-201).

Имеющимся по делу доказательствам руководителем Уральской оперативной таможни дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне и полно. При оформлении материалов должностным лицом и при рассмотрении настоящего дела ВрИО заместителя начальника Уральской оперативной таможни существенных нарушений норм КоАП РФ, а также прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судьей отвергаются доводы заявителя о необоснованности вынесенного таможенным органом постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, связанным с неполучением в таможенном органе консультации по вопросам таможенного декларирования личных вещей, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не обращалась за данной консультацией таможенный орган.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, судья не усматривает.

Должностным лицом правильно установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное ФИО2 наказание за совершенное правонарушение является минимальным, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления руководителя таможенного органа, а равно для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания ФИО2 за совершенное правонарушение ВрИО заместителя начальника Уральской оперативной таможни правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, сделан вывод о квалификации ее действий, и назначено наказание в пределах санкции статьи, соответствующее тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ВрИО заместителя начальника Уральской оперативной таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 4 670 рублей, оставить без изменения , а жалобу ФИО2 – без удовлетворения .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко